Решение № 2-11992/2025 2-809/2026 2-809/2026(2-11992/2025;)~М-11997/2025 М-11997/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-11992/2025

14RS0035-01-2025-020167-05

Дело №2-809/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиагруппа Ситим», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании отношения трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Медиагруппа Ситим». В обоснование исковых требований указано, что истец 10 августа 2020 г. заключила Договор возмездного оказания услуг с Ответчиком, согласно которого оказывала услуги ___», оплата за услуги составляла №) рублей на руки, без учета НДФЛ. Договор возмездного оказания услуг заключался на неопределенный срок, задержки по оплате выполненной работы начались с сентября 2020 г., оплата производилась с существенными задержками, последняя оплата ей была выплачена 05 декабря 2023 г. В отпуск по беременности и родам она ушла в № г., ____ родила и сидела в отпуске по уходу за ребенком. По указанному Договору она не получила оплаты за 5 календарных месяцев, что составляет №) рублей. При этом в нарушение ее прав в Договоре была указана только ее ответственность: пункт 5 Договора: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору с Исполнителя взыскивается штраф в размере № % от стоимости настоящего договора. При этом нет ответственности Ответчика перед Исполнителем. В договоре не была указана компенсация за невыплату оплаты за работу в срок, из ставки рефинансирования и законом определен минимальный размер денежной компенсации, он равен 1/150 ключевой ставки Банка России и компенсация рассчитывается по день фактической выплаты. На 05 декабря 2023 года сумма долга по оплате за работу истца составляло №) рублей. 15 сентября 2025 г. она направила претензию Ответчику с требованием выплатить ей невыплаченную заработную плату в размере №) рублей и неустойку, в размере №) рублей и моральный вред в размере №) рублей. 19 сентября 2025 г. между ней и Ответчиком было подписано Мировое соглашение о выплате ей №) рублей и поскольку денежных средств в организации не было, истцу было предложено получить свою задолженность автомашиной № года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, № г., №шасси (№, №кузова №, цвет серый, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № Автомашина принадлежит Ответчику на основании Договора купли-продажи транспортного средства № от 03 октября 2022 г. Когда она пришла в ГАИ, чтобы зарегистрировать автомашину на себя, выяснилось, что наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем судебным приставом-исполнителем, в связи с чем она не получила ни денег, ни автомашины в счет компенсации невыплаченной заработной платы. Считает, что ее требования так и остались неразрешенными. Просит признать отношения с Ответчиком трудовыми и взыскать невыплаченную заработную плату в размере № рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в срок в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Определением суда от 15 января 2026 г. по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель СОСП по РС (Я) ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит: признать отношения с ответчиком трудовыми, взыскать невыплаченную заработную плату в размере № рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в срок в размере № рублей, отпускные в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 (по устному ходатайству) уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что поскольку истец просила признать отношения с ответчиком трудовыми, то у нее возникает права требования оплаты отпускных и выплата окончательного расчета при увольнении. Минимальный отпуск должен был составлять не менее 52 календарных дней. Истец работала с 10 августа 2020 г., и право на ежегодный оплачиваемый отпуск у нее возникло 11 января 2021 г., данного права она была лишена и не воспользовалась им.

Генеральный директор ООО «Медиагруппа Ситим» ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска от 11 марта 2026 г. 16 декабря 2025 г. в письменном заявлении ответчик просил утвердить мировое соглашение, указывая, что задолженность не оспаривает. В целях урегулирования спора передал истцу автомобиль марки № года выпуска с государственным регистрационным номером №.

Представитель ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), действующий на основании доверенности ФИО6 в части передачи транспортного средства возразил, в части установления трудовых отношений и взыскании заработной платы не возразил. Пояснил, что сделка о передаче транспортного средства истцу в счет погашения задолженности по заработной плате имеют признаки мнимых и произведены с целью недопущения обращения взыскания на арестованное имущество должника - ___. Истец, проявив должную степень добросовестности, разумности и осмотрительности, при попытке взыскать не выплачиваемую два года, начиная с декабря 2023 года, заработную плату, а также пени в общем размере № рублей, и получив от Ответчика предложение о передаче в качестве оплаты автомобиля № года выпуска (средняя рыночная стоимость по данным налогового органа составляет № рублей), стоимостью в три раза превышающую сумму признаваемой Ответчиком задолженности, имел возможность для своевременного обращения в регистрационный орган с целью постановки на учет автомобиля № года выпуска, начиная с момента получения им автомобиля - 19 сентября 2025 года. На дату заключения мирового соглашения, а именно 19 сентября 2025 года задолженность Ответчика по налогам составляла № рублей. Управление полагает, что при наличии существенной задолженности по налогам, погашение задолженности по заработной плате и сумме пени в размере № рублей автомобилем, стоимость которого значительно превышает № рублей противоречит интересам юридического лица в связи с неравноправностью данной сделки. Управление полагает, что сделки, на которые ссылаются ФИО7 и ООО «Медиагруппа «Ситим» являются ничтожными, произведены с целью недопущения обращения взыскания на арестованный судебным приставом-исполнителем автомобиль № года выпуска.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РС (Я) ФИО3 полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как в СОСП по РС (Я) ГМУ ФССП России находится исполнительное производство в отношении ООО «Медиагруппа «Ситим» о взыскании задолженности за налоги и сборы, включая пени в размере № руб. Исполнительное производство возбуждено 10.02.2025 г. Судебным приставом-исполнителем при участии генерального директора ООО «Медиагруппа «Ситим» ФИО5 составлен акт о наложении ареста на имущество должника на автомашину марки № года выпуска, государственный регистрационный номер № г. судебным приставом вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и передано в Росимущество.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В случае не утверждения мирового соглашения сторон суд продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, что истец 10 августа 2020 г. заключила Договор возмездного оказания услуг с Ответчиком, согласно которого оказывала услуги ___».

Генеральный директор ООО «Медиагруппа Ситим» ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

На основании представленных материалов дела доказательств, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 10.08.2020 фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, приступила к работе, которая выполнялась ею в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ст. 57 и ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу императивных положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 10.08.2020 по 14.09.2025.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является верным, произведен с учетом произведенных ответчиком выплат.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что ответчиком в день увольнения не произведена оплата заработной платы в полном объеме с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

Расчет компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенный представителем истца, судом проверен, является верным, стороной ответчика иной расчет не предоставлен.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере № рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Федеральным законом от 30.01.2024 N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно устной договоренности между сторонами заработная плата истца составляла № рублей.

Размер задолженности по заработной плате составляет №. Указанная сумма подлежит взысканию.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны состояли в трудовых отношениях с 10 августа 2020 года. Таким образом, суд находит, что истец заслужила право на отпуск, поскольку в соответствии со ст.122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истицы в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб. и денежной компенсации в размере № руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет размера денежной компенсации при просрочке выплаты заработной платы работнику в соответствии со ст.236 ТК РФ. Сумма долга составляет № руб., сумма процентов по задолженности составляет № руб.

Суд соглашается с расчетом истца размера компенсации, подлежащей взысканию на основании ст. 236 ТК РФ, которая составила № рублей (без учета НДФЛ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание действия работодателя по не выплате заработной платы привело к нарушению трудовых прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина от удовлетворенной части исковых требований составляет № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе утверждении мирового соглашения, суд исходит из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого противоречат требованиям закона и нарушают права и интересы третьих лиц. Установлено, что 10 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Медиагруппа «Ситим», предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб. в пользу взыскателя УФНС по РС (Я). 19 сентября 2025 года между сторонами заключено мировое соглашение по выплате задолженности по Договору ГПХ, согласно которому Истец и Ответчик совместно признают, что на дату подписания мирового соглашения Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере № рублей с учетом пени за невыплату суммы задолженности в срок. Кроме того, к мировому соглашению приложен акт выполненных работ от 19 сентября 2025 года, согласно которому Ответчик передал, а Истец принял автомашину № года выпуска (далее по тексту - автомобиль, №).

16 декабря 2025 года Ответчик приобщает к материалам дела заявление о признании иска и утверждении мирового соглашения, согласно которому сообщает о получении претензии Истца 15 сентября 2025 года. При этом, признает, что сумма задолженности перед Истцом не оспаривается и поясняет, что Истец не смог оформить машину на себя в связи с поздним обращением в ГАИ, которое произошло не сразу после заключения мирового соглашения, а уже 20 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль №.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что действия сторон имеют признаки мнимых и произведены с целью недопущения обращения взыскания на арестованное имущество должника - №. Так как судебным приставом-исполнителем по данному делу 20 ноября 2025 года при участии генерального директора ООО «Медиагруппа «Ситим» ФИО5, составлен акт о наложении ареста на имущество должника, при этом должник не заявлял возражений относительно того, что данное имущество фактически Обществу уже не принадлежит.

При таких обстоятельствах заявление об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать отношения, сложившиеся между ФИО8 (ФИО7) ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Медиагруппа Ситим» трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиагруппа Ситим» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату в размере № руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиагруппа Ситим» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна,

судья И.В. Ефремов

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2026 г.