Решение № 2-956/2021 2-956/2021~М-333/2021 М-333/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-956/2021

№ 2-956/2021

22RS0015-01-2021-000648-91

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 23 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДАТА в <данные изъяты> по АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Данное ДТП произошло вследствие виновных действий водителя ФИО1 Данный факт подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от ДАТА. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис НОМЕР). ДАТА потерпевший обратился в СПА «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДАТА СПАО «РЕСО-Гарантия» ему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца т/с <данные изъяты> застрахована истцом, в связи с чем, истец в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДАТА выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> В нарушении п. б ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об ОСАГО» ответчик не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Страховщиком ДАТА была направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, срок на уплату установлен в течениие10 рабочих дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. В обоснование иска истцом приведены положения п. 1 ст. 14.1, п. б. ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ответчику по месту его регистрации, который соответствует адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены за истечением срока хранения.

Пункты 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняют, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебное извещение считается доставленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Истцом указано о согласии на вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА в <данные изъяты> по АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственником которого является ФИО3) и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, о чем составлено извещение о ДТП. Документы о ДТП оформлены без участия сотрудника полиции.

Как усматривается из определения ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела установлено, что ДАТА в <данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС края с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, ДАТА в <данные изъяты> на АДРЕС не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, выводы мирового судьи, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, являются преюдициальными. Данные обстоятельства не подлежат проверке и доказыванию по настоящему делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Honda FIT T680ХТ22», причинены механические повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

Гражданская ответственность ФИО3, собственника автомобиля марки <данные изъяты>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис НОМЕР).

ДАТА ФИО3 обратился в СПА «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, после чего страховщик провел осмотр поврежденного транспортного средства и затем по его заказу было составлено экспертное заключение НОМЕР (ОСАГО) от ДАТА о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В Акте о страховом случае указано, что размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, составляет <данные изъяты>

Как усматривается из платежного поручения НОМЕР от ДАТА и реестра НОМЕР от ДАТА СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю ФИО3 сумму в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом НОМЕР, в котором указан срок страхования с ДАТА по ДАТА.

В платежном поручении НОМЕР от ДАТА указано, что АО «ГСК «Югория» выплатила САО «РЕСО-Гарантия» сумму <данные изъяты> согласно платежному требованию НОМЕР от ДАТА.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДАТА ГСК «Югория» направляло ФИО1 претензию о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором предлагало в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, перечислив денежные средства на расчетный счет ГСК «Югория» не позднее 10 дней со дня получения настоящей претензии. В данном требовании АО «ГСК «Югория» разъясняло ФИО1, что в соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку судом установлено, что в момент ДТП ФИО1 имел страховой полис ОСАГО НОМЕР, срок действия которого с ДАТА по ДАТА, то в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к ответчику.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты> является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по <данные изъяты> в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова