Решение № 2-86/2017 2-86/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-86/2017

Гражданское дело № 2-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 11 апреля 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Петровском районе Тамбовской области о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначении пенсии с момента обращения за ее назначением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Тамбовской области о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначении пенсии с момента обращения за ее назначением, а именно с 05.12.2016г. Истец свои требования мотивировал тем, что она с 18.08.1988г. была принята на работу дворником в ОЖК и БХ ЖЭУ-1 в производственном объединении «Липецкий тракторный завод им. XXIII съезда КПСС», а 29.08.1988г. переведена на должность стерженщицы 2 разряда на землестержневой участок фасонолитейного цеха, с 01.02.2000г. ей был присвоен 3 разряд стерженщицы. Согласно трудовой книжке, архивным справкам ФИО1 работала в должности стерженщицы в периоды с августа 1988 по декабрь 1997г. всего 9 лет 4 месяца 03 дня. Решением ГУ-УПФ РФ в Петровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано, поскольку в стаж на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 лет 04 месяца 3 дня в производственном объединении «Липецкий тракторный завод» работа по профессии стерженщицы включить не предоставляется возможным, так как отсутствует подтверждение занятости на соответствующих видах работ в течение полного рабочего дня. С данным отказом истец ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с иском, в котором просит включить спорный период работы в должности стерженщицы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что в спорный период она работала стерженщиком ручной формовки в фасонолитейном цехе Липецкого тракторного завода, с тяжелыми условиями труда и получала за это доплату к заработной плате, а также ей было предоставлено место в общежитии. С решением Пенсионного фонда не согласна и просила суд удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Петровском районе, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Причины неявки представителя суду неизвестны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что досрочная страховая пенсия по старости назначается при наличии необходимых документов, подтверждающих соответствующие периоды работы и постоянную занятость на соответствующих видах работ в течение полного рабочего дня, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Истцу включить спорный период работы в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения пенсии по старости не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную занятость в период работы стерженщицей и ею не предоставлена справка на получение льготы в связи с тяжелыми условиями труда. Просил суд в иске ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения истца, учитывая мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций (ООН) 10 декабря 1948г., провозглашает, что каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства (ст. 22). Согласно Международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, признано право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также на достаточный жизненный уровень и на непрерывное улучшение условий жизни. Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых - обязанность государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах (ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с изменениями и дополнениями), вступившего в силу 01.01.2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 этого Закона досрочно трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Тамбовской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФР в Петровском районе Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., поскольку страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они работали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ -9 лет 04 месяца 03 дня профессии стерженщицы в производственном объединении «Липецкий тракторный завод» г.Липецка включить в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения пенсии по старости не представилось возможным в связи с отсутствием подтверждения постоянной занятости в указанный период работы. Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд.

Изучив и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд учитывает следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст.30 Закона № 400-ФЗ применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. За периоды работы граждан до 01.01.1992 г. применяются Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей…, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Согласно п.5 названных Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды, когда работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Аналогичные требования постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, изложены в п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей…». Согласно п.16 данных Разъяснений это правило применимо и в отношении тех работников, которые выработали специальный трудовой стаж за период работы до 1 января 1992 г.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 разделом XV Металлообработка, подразделом Литейное производство предусмотрены «стерженщики».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 разделом XIV Металлообработка, литейное производство предусмотрены «стерженщики ручной формовки», «стерженщики машинной формовки», «формовщики ручной формовки», «формовщики машинной формовки».

На основании ст. 66 Трудового Кодекса РФ и абз. 1 п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. По смыслу данных норм лицом, обращающимся за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, должны быть предоставлены документы, подтверждающие выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня. Таким документом является трудовая книжка установленного образца. Требование о предоставлении дополнительных документов возможно только в случае, если записи в трудовой книжке не свидетельствуют о выполнении работы в течение полного рабочего дня.

В трудовой книжке истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленной в суд, имеются следующие записи: № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на работу в отдел жилищно-коммунального и бытового хозяйства дворником в производственное объединение «Липецкий тракторный завод им. XXIII съезда КПСС» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись № от 29.08.1988г. о переводе в том же предприятии в землестержневой участок фасонолитейного цеха стерженщиком второго разряда (приказ №/р от ДД.ММ.ГГГГ): запись № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении в связи с переводом в ОАО «ЛТсЗ» по согласованию между руководителями (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеются: копия приказа (распоряжения) №р от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 в ПО ЛТЗ дворником с отметкой об ознакомлении ее с приказом и копия приказа (распоряжения) №/р от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе ФИО1 на основании заявления на должность стерженщицы, выданные ОКУ «Государственный архив документов по личному составу Липецкой области» (далее ОКУ «ГАДЛС ЛО).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с личной карточкой из «ЛТЗ» ФИО1 назначена на должность 29.08.1988г. стерженщиком 2 разряда в фасонолитейный цех с условиями труда - 2 (тяжелые), а уволена по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переводом в ОАО «ЛТсЗ» (л.д.14-15).

В соответствии с личной карточкой из ОАО «ЛГсЗ» ФИО1 назначена на работу по переводу с ОАО «ЛТЗ» по профессии стерженщик 3 разряда, условия труда - 2 (тяжелые) (л.д.12-13).

На основании личной карточки № типовая форма № Т-2 ФИО1 принята 08.1988г. в фасонолитейный цех землестежневой участок стерженщиком приказ №/р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке №К-6286 от ДД.ММ.ГГГГ. (период с августа 1988г. по декабрь 1992 г.) и справке №К-6287 от ДД.ММ.ГГГГ (период с января 1993г. по декабрь 1997г.), выданных ОКУ «ГАДЛС ЛО, в документах Производственного объединения (с 02.01.1992г. Государственного предприятия, с 20.10.1992г. Акционерное общество открытого типа) «Липецкий тракторный завод», а именно в ведомостях начисления заработной платы значится ФИО1 с ежемесячным получением (без пропусков) заработной платы (л.д.19-20).

Из архивной справки №К-6288 от ДД.ММ.ГГГГ. (период с августа 1988г. по декабрь 1992г.) и справки №К-6289 от ДД.ММ.ГГГГ (период с января 1993г. по декабрь 1997г.), выданных ОКУ «ГАДЛС ЛО», в документах Производственного объединения (с 02.01.1992г. Государственного предприятия, с. 20.10.1992г. Акционерное общество открытого типа) «Липецкий тракторный завод», а именно в ведомостях начисления заработной платы значится ФИО1, с указанием количества дней и часов отработанных ею по каждому месяцу (л.д. 21-23).

В архивной справке №К-6291 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОКУ «ГАДЛС ЛО» в документах Акционерного общества открытого типа (с ДД.ММ.ГГГГ- открытого акционерного общества) «Липецкий тракторный завод» в ведомостях начисления заработной платы, в табелях учета рабочего времени работников фасонолитейного цеха за август 1988-декабрь 1996 годы значится ФИО1, табели учета рабочего времени за период август 1988 - октябрь 1993 годы на хранение в архив не поступали (л.д.24-25).

Согласно штатным расписаниям, предоставленных по запросу суда из ОКУ «Государственный архив Липецкой области», в отношении вспомогательных рабочих по фасонолитейному цеху ПО «Липецкий тракторный завод» за 1988 год значится должность стерженщик, с указанием выплаты процентов за вредность (так в документе) в размере 12%; за 1989, 1990, 1991, 1992, 1993,1994 годы значится стерженщик ручной формовки, с указанием процента за вредность в размере 12%.

Указанные письменные доказательства полностью согласуются между собой и объяснениями истца в судебном заседании.

Кроме этого, из предоставленных в суд архивных справок №К-6389 и №К-6291, выданных ОКУ «ГАДЛС ЛО», следует, что у ФИО1 за период с ноября 1993 года по декабрь 1996 года по табелям учета рабочего времени фасонолитейного цеха в отдельные месяцы имеются указания о наличии нескольких дней с отметкой «б», «о», «А», «б/с» (л.д.22-25). При этом из архива расшифровки кодов из-за их отсутствия предоставлены не были.

Согласно Форме № Т-12, утвержденной Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в табели учета рабочего времени и расчета заработной платы применялись условные обозначения: «Б»- временная нетрудоспособность, «ОТ» - ежегодные отпуска; «А» - кратковременный отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый администрацией; «б/с» - такого обозначения не имеется.

Действовавший в период спорных правоотношений КЗоТ РСФСР, (веденный в действие с 01.04.1972г. и признанный утратившим силу с 01.02.2002г.) предусматривал ежегодные отпуска (ст. 66), дополнительные отпуска (ст. 68), отпуска по временной нетрудоспособности или по беременности и родам (ст. 70), а также отпуска без сохранения заработной платы (ст. 76).

В соответствии со ст. 76 КЗоТ РСФСР отпуск без сохранения заработной платы предоставлялся по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику, по его заявлению, с разрешения руководителя предприятия, учреждения, организации либо руководителя производственной единицы может быть предоставлен кратковременный отпуск без сохранения заработной платы, который оформляется приказом (распоряжением). В необходимых случаях по соглашению сторон этот отпуск может быть отработан работником в последующий период, исходя из условий и возможностей производства.

Понятий - «административный отпуск», «отпуск без содержания» действовавшее на тот момент законодательство не содержало. Понятие «отпуск без сохранения заработной платы» (ст. 76 КЗоТ РФ) означало предоставление по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику, по его заявлению, с разрешения руководителя предприятия, учреждения, организации либо руководителя производственной единицы кратковременного отпуска без сохранения заработной платы; также работнику, имеющему двух и более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида или инвалида с детства до достижения им возраста восемнадцати лет, одинокой матери или одинокому отцу, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по их заявлению ежегодно предоставляется отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью до четырнадцати календарных дней в удобное для них время, указанный отпуск по их желанию может быть присоединен к ежегодному отпуску или использован отдельно (полностью либо по частям). Перенесение отпуска без сохранения заработной платы на следующий рабочий год не допускалось.

Из ответов по запросу суда, предоставленных архивами Липецкой области, следует, что карты аттестации рабочего места, инструкции по охране труда и технике безопасности и карты оценки рабочего места на соответствие его нормативам по условиям труда в отношении должности стерженщика на хранение не поступали.

При этом в трудовой книжке истца и других материалах гражданского дела отсутствуют сведения о приеме ФИО1 на неполный рабочий день, выполнении им работ по совместительству и т.п. Таким образом, трудовая книжка ФИО1 не содержит записей, которые могут быть истолкованы неоднозначно, и подтверждает работу истца в течение полного рабочего дня в должности стерженщик в спорный период. Наряду с этим, приказов о предоставлении отпусков без содержания, о дисциплинарных взысканиях за прогулы, о переводе на работу в условиях неполного рабочего дня, о совмещениях в отношении ФИО1 в архиве не имеется и суду ответчиком не представлено.

В связи с чем имеющие в табелях учета рабочего времени у ФИО1 за период ноября 1993 года по декабрь 1996 года указания о наличии нескольких дней с отметкой «б», «о», «А», «б/с», суд относит к уважительным причинам, дающие право истцу претендовать на получение досрочной пенсии по старости.

С учетом вышеизложенных доказательств суд считает, что отсутствие необходимых у истца справок, подтверждающих факт постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает ему право на пенсию по старости на льготных условиях, не может служить основанием для отказа Пенсионного фонда в назначении истцу льготной пенсии по старости в силу вышеуказанных причин (отсутствие архивных справок, справок с предприятия, прекратившего свою деятельность), поскольку в силу вышеуказанных причин истец представить указанные документы не в состоянии, а сведения, содержащиеся в его трудовой книжке, какими-либо другими доказательствами не опровергаются. Возникшие сомнения ответчика относительно достоверности сведений, указанных в трудовой книжке истца, архивных справках, доказательств исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, не лишают его (ответчика) возможности в силу состязательности процесса представить иные доказательства, чем те, которые были представлены истцом, а также исследованы судом в судебном заседании. Однако таковых ответчиком суду представлено не было.

Также следует отметить, что Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" № 27-ФЗ от 01.04.1996г. возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя необходимых сведений в спорные периоды работы истца не влечет для последнего неблагоприятные последствия в виде отказа во включении данных периодов работы в специальный стаж, поскольку данная обязанность лежит на работодателе.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать заключение о постоянной занятости истца с выполнением обязанностей в течение полного рабочего дня в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стерженщик в Производственном объединении «Липецкий тракторный завод».

В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В этой связи не допускается необоснованное ограничение объема прав, сокращение гарантий, механизмов правовой защиты и т.п.

Решая спор, суд учитывает положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ, предполагающие правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из изложенного, суд считает добытые в суде доказательства достаточными для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент подачи заявления в ГУ - УПФ РФ в Петровском районе достигла возраста 50 лет, имела страховой стаж более 23 лет и специальный стаж более 10 лет. Поэтому страховая пенсия ФИО1 должна быть назначена с момента достижения необходимого пенсионного возраста после его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии, а так как истец в установленном законом порядке обращался в Пенсионный орган за назначением таковой, однако в этом ему было отказано, в связи с чем, суд вправе обязать Пенсионный фонд назначить истцу пенсию с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, что гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Петровском районе Тамбовской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО1 страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 09 лет 04 месяца 03 дня в Производственном объединении «Липецкий тракторный завод» в должности стерженщика и назначить ФИО1 пенсию с учетом указанного периода с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.04.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина