Решение № 2-1038/2024 2-1038/2024(2-9567/2023;)~М-7887/2023 2-9567/2023 М-7887/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1038/2024

50RS0048-01-2024-010445-02 Дело № 2-1038/2024 (2-9567/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2024 (2-9567/2023) по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2017 г. между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 698500 руб. под 26% годовых на срок до 13.03.2022 г. Банк, во исполнение условий кредитного договора, перечислил денежные средства на счет ответчика. Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> г. КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме предложения по реализации имущества банка, <дата> г. между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1 По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика составляет 282426 руб. 28 коп., из которых: 138717 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 90411 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 42036 руб. 02 коп. – пени по просроченному основному долгу, 11261 руб. 23 коп. – пени по просроченным процентам. Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

В данной связи, ООО «Колибри» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2017 г. в размере 282426 руб. 28 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Третье лицо УМВД по г. Химки в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от <дата> г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от <дата> г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.03.2017 г. между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 698500 руб. под 26% годовых на срок до 13.03.2022 г.

Кредитный договор заключен сторонами путем согласования Индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Потребительский кредит «Рефинансирование».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Банк, во исполнение условий кредитного договора, перечислил денежные средства на счет ответчика.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> г. КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме предложения по реализации имущества банка, <дата> г. между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1

По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика составляет 282426 руб. 28 коп., из которых: 138717 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 90411 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 42036 руб. 02 коп. – пени по просроченному основному долгу, 11261 руб. 23 коп. – пени по просроченным процентам.

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» задолженности по кредитному договору от 13.03.2017 г. <***> в размере 282426 руб. 28 коп.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора от 13.03.2017 г. стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 26% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Как предписано в ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от <дата> г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от <дата> г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного кредитного договора, с ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора от 13.03.2017 г. на сумму основного долга по кредиту по ставке 26% годовых, за период с <дата> г. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также неустойка (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данной связи, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6024 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Колибри» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2017 г. в размере 282426 руб. 28 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с <дата> г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Миронова