Решение № 2-1204/2024 2-1204/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1204/2024

Дело № 2-1204/2024 23RS0036-01-2024-000267-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

В обоснование требований указано, что на основании право собственности истцу принадлежит двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 16 мин по адресу: <адрес>, произошел пожар, собственником данного дома и земельного участка является ФИО2. В результате пожара пострадала фасадная часть дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате воздействия высоких температур и огня поврежден пластиковый стеклопакет окна и поврежден внешний блок сплитсистемы, а также закопчен внешний фасад здания. По данному факту в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> проводилась проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. предусмотренного ст. 167 УК РФ. С целью установления причины возникновения пожара была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза и материалы по пожару были направлены в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> для составления пожарно-технического заключения по причине пожара. Согласно заключению эксперта № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> очаг пожара расположен в западной части помещения «прихожей», расположенного северной части жилого дома. Распространение огня происходило по горючим элементам и вещной обстановки находящихся в помещении прихожей из очага пожара радиально, определить непосредственную причину пожара не удалось. В связи с чем в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> назначена дополнительная пожарно-техническая экспертиза. Согласно дополнительной судебной пожаро-технической экспертизы № причиной возникновения пожара в равной степени могло послужить загорание горючих материалов в очаге пожара от источника зажигания малой мощности либо от источника зажигания электротехнического происхождения. Очаг пожара расположен в северной части строения жилого дома. Горение из очага пожара происходило радиально в стороны, а также вертикально вверх в направлении горючих конструктивных элементов жилого дома и предметов мебели и вещной обстановки». В результате пожара поврежден стеклопакет окна, поврежден внешний блок сплитсистемы, а также закопчен внешний фасад здания моего дома, чем причинен мне материальный ущерб на 101 500,17 рублей (стоимость сплит-системы – 67 900 рублей, установка, монтаж, демонтаж- 10 400 рублей, стеклопакет окна - изготовление, доставка, демонтаж/монтаж – 23 200,17 руб.). 22.08.2023г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили. В связи с чем истец был вынужден обратится в суд с исковым заявлением за восстановлением своих законных прав.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что на основании право собственности истцу принадлежит двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0307041:494, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 16 мин по адресу: <адрес>, произошел пожар.

По факту пожара в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> проводилась проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Согласно постановлению дознавателя ОНДиПР <адрес> ФИО3, рассмотрев материал проверки КРСП № от 07.12.2022г. установил, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находится два здания - жилых дома. Один из домов разделен на два жилых дома под одной крышей. Собственником данного дома и земельного участка является ФИО2.

С целью установления причины возникновения пожара дознавателем ОНДиПР <адрес> была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза и материалы по пожару были направлены в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> для составления пожарно-технического заключения по причине пожара.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от 14.03.2023г. очаг пожара расположен в западной части помещения «прихожей», расположенного северной части жилого дома. Распространение огня происходило по горючим элементам и вещной обстановки находящихся в помещении прихожей из очага пожара радиально, определить непосредственную причину пожара не удалось.

В связи с чем в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> назначена дополнительная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно дополнительной судебной пожаро-технической экспертизы № от 26.07.2023г. причиной возникновения пожара в равной степени могло послужить загорание горючих материалов в очаге пожара от источника зажигания малой мощности либо от источника зажигания электротехнического происхождения. Очаг пожара расположен в северной части строения жилого дома. Горение из очага пожара происходило радиально в стороны, а также вертикально вверх в направлении горючих конструктивных элементов жилого дома и предметов мебели и вещной обстановки».

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Суд полагает, что заключение указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку подготовлено с учетом требований действующего законодательства. Выводы являются убедительными и содержат подробное описание произведенных исследований, являются полным, мотивированными.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от 14.03.2023г., дополнительное экспертное заключение № от 26.07.2023г.

Согласно материалам дела, в результате пожара повреждены: стеклопакет окна, внешний блок сплитсистемы, а также закопчен внешний фасад здания дома, принадлежащего истцу, чем причинен материальный ущерб на сумму в размере 101 500,17 рублей (стоимость сплит-системы – 67 900 рублей, установка, монтаж, демонтаж - 10 400 рублей, стеклопакет окна - изготовление, доставка, демонтаж/монтаж – 23 200,17 руб.), что подтверждается кассовым чеком от 10.02.2023г., договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., Актом выполненных работ № № 17.03.2023г., Коммерческим предложением №

Таким образом, суд считает установленным причиненный ущерб ФИО1 в результате пожара в размере 101 500,17 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Устанавливая причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, суд исходит из того, что при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию и содержанию принадлежащих ей помещений жилого дома, повреждений имущества истца в следствие пожала не могло иметь места. Доказательств того, что пожар произошел по вине другого лица либо иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, не представлено и судом не установлено.

Истцом была предпринята безрезультатная попытка досудебного урегулирования возникшего спора: претензию, в которой ответчику было предложено возместить вред, причиненный пожаром, отправленная 22.08.2023г. До настоящего времени денежные средства от ответчика истцу не поступили.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 101 500 рублей 17 копеек с ответчика подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В связи с указанным суд считает, что заявителем доказан факт несения им расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассмотрением судом настоящего дела.

В связи с указанным суд считает, что заявителем доказан факт несения им расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассмотрением судом настоящего дела.

Согласно нормам ст.ст. 94,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец был вынужден нести судебные расходы в части, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 230 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 101 500 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размер 15 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 230 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2024г.