Решение № 2-2075/2024 2-2075/2024~М-1907/2024 М-1907/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2075/2024

Дело № 2-2075/2024

УИД 34RS0019-01-2024-005676-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СпецСтройПроект» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/11/32/2021. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п.п. 1.1.4, 3.3.3 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения в установленном порядке на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно акту приема-передачи, застройщик передал, а участник долевого имущества принял в собственность квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ, подписанный экземпляр акта застройщиком в адрес истца до настоящее времени не передан. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежат начислению и выплате неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом. В нарушение срока установленного п.10.2 договора участия в долевом строительстве ООО СЗ «СпецСтройПроект» направило истцу ответ лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны Застройщика с 1 января до ДД.ММ.ГГГГ составила 81 день.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 171 333,43 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ООО СЗ «СпецСтройПроект» (далее – Общество), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

До судебного заседания от представителя Общества – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика представил свой расчет и пояснения относительно требований и порядка их рассмотрения, просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), так как размер заявленных истцом требований явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательства.

С учетом мнения истца, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции от 04.08.2023) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон «Об участии в долевом строительстве»).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 данного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и Обществом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № № ...., по условиям которого, ООО СЗ «СпецСтройПроект» приняло на себя обязательства строительство жилого дома с привлечением денежных средств «Участника долевого строительства» по адресу: ...., общей площадью 30,11 кв.м., этаж 5, а последний принял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену (4 230 455 руб.) и принять квартиру.

Пунктом 3.3.3 договора о долевом участии в строительстве был определен срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства истец перед Обществом выполнил в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно передаточного акта приема-передачи, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку со стороны ООО СЗ «СпецСтройПроект» имело место нарушение прав ФИО1 как у потребитель услуги по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилья, имеются основания для начисления неустойки, ввиду того, что срок передачи истцу квартиры был нарушен.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Общество допустило просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленного периода просрочки к данному спору применимы положения постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 2 указанного Постановления в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, что равно 7,5%.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны ООО СЗ «СпецСтройПроект», на который начисляется неустойка, с ДД.ММ.ГГГГ по 21.30.2024 включительно составила 81 день.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 333,43 руб. (81 (количество дней)*21515,2275 (размер ежедневной просрочки за нарушение срока передачи объекта).

Расчет представленный ответчиком, в котором дата неисполнения обязательств указан как ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, так как течение срок неисполнения обязательств начинается со дня следующего за днем его исполнения, при этом указания на исчисления срока в рабочих днях законодательно не закреплено.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений ст. 333 ГКРФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для снижения неустойки в рассматриваемом споре суд не усматривает, поскольку ее размер определен с учетом всех вводимых в период строительства ограничений.

Кроме того, в соответствии с п. 73 Пленума № 7 " бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. При том, что снижение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, а бремя доказывания исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие исполнения обязательства и позволяющие уменьшить ее размер, возлагается на ответчика.

Между тем, Обществом каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителей, истцов по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства истцам, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцами со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью они не обращались, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации отраженных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 2023 года (вопрос-ответ № 2, в котором речь идет о Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, которое регулирует правоотношения в рассматриваемой сфере за период с 25.02.2022 по 30.06.2023), суд не находит оснований для взыскания штрафа предусмотренного вышеуказанными положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обзоре отражено, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На основании изложенного установлены следующее ограничения, закреплённые в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» закреплены нормы и порядок идентичный таковым в Постановлении № 479, однако установлены иные временные промежутки их применения – с 22.03.2024 по 31.12.2024.

Истцом претензия в адрес Общества направлена ДД.ММ.ГГГГ, то ест в период действия Постановления № ...., следовательно во взыскании штрафа суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 333.19 п. 1 подп. 1, 3 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 6 140 руб., которые суд взыскивает с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в бюджет городского округа – город Камышин.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственности специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № .... размере 171 333 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании компенсации морального вреда, свыше 30 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в сумме 6 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2024