Постановление № 1-609/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-609/2019

УИД 11RS0001-01-2019-007853-25 Дело № 1-609/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми 11 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Л.В., с участием:

прокурора Костромина А.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Головина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ., ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Так, он в период времени с 14 часов 00 минут ** ** ** до 17 часов 00 минут ** ** **, находясь на участке местности РК обнаружил банку с промышленно изготов-ленным бездымным нитроцеллюлозным порохом типа №... 99,9 грамм, который согласно заключению эксперта № 852 от ** ** ** являются взрывчатым веществом метательного действия, используется для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, пригоден к штатному срабатыванию (воспламенению), и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, включенных в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 №179.

С целью реализации задуманного, ФИО1 заведомо зная, что для приобретения и хранения взрывчатых веществ необходимо соответствующее право и разрешение, однако игнорируя данное обстоятельство, находясь в указанный период времени в указанном месте, умышленно осознавая противоправный характер своих преступных действий, присвоил указанную банку со взрывчатым веществом, тем самым незаконно приобрел его.

Непосредственно после этого, ФИО1 в указанный период в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатого вещества, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 13.12.19996 №150 «Об оружии», при отсутствии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкостволь-ного оружии, имея реальную возможность сообщить и выдать его добровольно правоохрани-тельным органам, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, хранил в ..., банку с промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом типа «...», массой 99.9 грамм, который согласно заключении. Эксперта №... от ** ** **, является взрывчатым веществом метательного действия, используется для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, пригоден к штатному срабатыванию (воспламенению), вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, производимого в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 07.03.2019 по адресу: ...

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством дознавателя, возбужден-ным с согласия прокурора, в котором дознаватель, полагая, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, просит прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответствен-ности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ч.ч. 2, 4 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, подозреваемого, дознаватель с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник на удовлетворении рассматриваемого ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, настаивали.

Прокурор полагал возможным подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности освободить с назначением ему судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив в необходимых пределах материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести; вред, причиненный преступлением, в ходе предварительного расследования был возмещен, а именно добровольно выданы все имевшиеся у подозреваемого взрывчатые вещества.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, ..., по месту жительства и прошлому месту работы характеризуется положительно, ....

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит возможным рассматриваемое ходатайство дознавателя удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подозреваемого, в настоящее время не трудоустроен-ного, ..., и определяет размер штрафа подозреваемому ФИО1 в размере 3 000 рублей.

Вещественное доказательство: ... – следует передать в МВД по Республике Коми для его утилизации в порядке, установленном для взрывчатых веществ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему судебного штрафа в размере 3 000 (Трёх тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: ... – передать в МВД по Республике Коми для его утилизации в порядке, установленном для взрывчатых веществ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья