Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018~М-1007/2018 М-1007/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1739/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Облиной Е.О.,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 ФИО16 к ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УФМС России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре (Промышленный район), ФИО7) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

02.07.2004 г. ее сын ФИО7 зарегистрировал брак с ответчиком ФИО3

08.12.2004 г. от данного брака у М-вых родилась дочь – ФИО4

ФИО7 неоднократно обращался к ней, истцу, с просьбой зарегистрировать в принадлежащей ей квартире, свою супругу и дочь.

27.06.2008 г. она зарегистрировала в указанной квартире: ФИО3 и ФИО4

08.05.2015 г. брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут.

Ответчики не являются членами ее семьи. С момента расторжения брака и по настоящее время, ФИО3 препятствует ей, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, пользоваться квартирой. При этом в силу объективных причин, ее совместное проживание с ответчиками по моральным соображениям невозможно, совместно хозяйства они не ведут. Отношения между ними носят крайне конфликтный характер. Ответчики коммунальные платежи не оплачивают. Она является <данные изъяты>, в настоящее время у нее возникла острая необходимость продать данную квартиру, в связи с чем, она обращалась к ФИО3 с просьбой освободить помещение, однако ответчик категорически отказывается это сделать.

Ссылаясь на изложенное, истец просила признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии истец неоднократно уточнила заявленные требования, окончательно в обоснование уточненных требований указала, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире по настоящее время, добровольно освобождать ее отказываются. Она, истец, с ответчиками совместно никогда не проживала, общего хозяйства с ними не вела, соглашений о праве пользования квартирой не заключала. Считает, что ответчики никогда не являлись членами ее семьи, были членами семьи ее сына. Факт наличия родственных отношений между истцом и ответчиками не свидетельствует о том, что стороны являются членами одной семьи.

В связи с чем, ФИО8 просит признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения, снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2018 г., к участию в деле, в соответствии со ст.47 ГПК РФ, привлечен Отдел опеки и попечительства администрации Промышленного района г. Самары.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, привлечен прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД России по г. Самаре (Промышленный район) и ФИО7

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в уточненном иске, кроме того пояснила, что истец вправе снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю ФИО4, поскольку ее мать не является членом семьи собственника жилого помещения и не имеет права проживать в данной квартире. ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой, а место жительства ФИО4 решением мирового суда определено с матерью. Истец проживает вместе с супругом и вторым сыном в квартире на ул. <адрес>. Истец зарегистрировала ответчиков в своей квартире с целью их совместного проживания с ее сыном, ей неизвестно когда ответчики вселены в спорную квартиру. ФИО4 вселена в квартиру не с момента рождения, а гораздо позже. До вселения в спорную квартиру ответчики проживали в квартире у дяди ФИО3 Сразу после расторжения брака истец не обращалась с данным иском в суд, поскольку отсутствовала необходимость в данной квартире, однако в настоящее время истец как собственник, решила распорядиться принадлежащей ей квартирой. Договоренность между истцом и ответчиками о постоянном проживании в данной квартире, отсутствует. Между истцом и ответчиком ФИО3 существуют неприязненные отношения. После расторжения брака между М-выми, истец единожды приходила в спорную квартиру, когда ее сын организовал праздник, однако ответчицы дома не было. В первоначальном иске, истец ошибочно указала о регистрации ответчиков в квартире в качестве своих членов семьи, поскольку не понимала значение данной фразы. Между тем, истец никогда не считала ответчиком членами своей семьи, полагает, что ранее они являлись членами семьи ее сына, в связи с чем, иск уточнен. Сохранение права пользования спорной квартирой за ответчиками невозможно.

Первоначально ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в целом не возражает против удовлетворения иска, поскольку ответчик знала, что рано или поздно данный иск будет заявлен. Однако ей необходимо время для переселения, чтобы оформить кредит, возможно, арендовать иное жилое помещение. Она имеет официальное трудоустройство, вселялась в спорную квартиру в качестве супруги сына истца. Истец никогда не проживала с ними в спорной квартире, общее хозяйство с ней не велось, единого бюджета не было. После расторжения брака с ФИО7, их семья в том же составе продолжили проживать в квартире истца. Впоследствии ответчик ФИО3 и ее представитель изменили правовую позицию по делу, пояснили, что ответчики вселены в квартиру в качестве членов семьи истца. У них не было совместного бюджета, они не приобретали совместно продукты, однако ответчик привозила продукты из сельской местности, которые хранились не в одном холодильнике и не в одной квартире, а также у истца. Постоянно истец в спорной квартире не проживала, однако после переезда она проживала с ответчиками и сыном в ней 3-4 дня. Проживала с целью помочь обустроить квартиру для ребенка. Также истец проживала в квартире, когда ответчик ФИО3 уезжала в командировку, присматривала за ребенком. Некоторый период, примерно 2-3 недели, она также проживала в 2005-2006 г., в спорной квартире, в связи с конфликтом с супругом. Истец получала декретные деньги ответчика с ее согласия, и использовала их в бизнесе. Истец общается с ФИО4, они созваниваются, истец водит ФИО4 в школу и поликлинику, дарит подарки на день рождения внучки. Полагают, что ФИО4 по настоящее время является членом семьи истца, учитывая, что она не имеет другого жилого помещения, в силу возраста не может обеспечить себя жильем и проживать одна, просили сократить за ответчиками право пользования спорной квартирой до достижения ФИО4 совершеннолетия, то есть до 08.12.2022 г.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что иногда проживает у родителей на ул. <адрес>, однако большую часть времени он проживает в спорной квартире с ответчиками. ФИО4 всегда проживала в данной квартире, а истец никогда в ней не проживала. ФИО7 согласен с выселением своей дочери из спорной квартиры. У него отсутствуют денежные средства на существование, он является безработным. ФИО7 полагает, что ответчик ФИО3 должна обеспечить свою дочь жильем. Он не имеет в собственности жилое помещение.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся 3-их лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что знает истца, поскольку они проживают по соседству, в <адрес> на ул. <адрес>. Истец постоянно проживает в <адрес>, никогда никуда не выезжала. Свидетель никогда не видела, чтобы ответчик приходила в гости к истцу. Близких и хороших отношений между истцом и ответчиками никогда не было, хотя ФИО8 покупает внучке все вещи, которые она захочет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что находится в дружеских отношениях с ответчиком ФИО3, очень часто видятся и созваниваются. Ответчик в настоящее время проживает в квартире на <адрес> вместе с дочерью и бывшим супругом ФИО1. Спорная квартира является двухкомнатной. У истца и ФИО4 очень хорошие отношения, свидетелю это известно со слов знакомых и самой Яны, а также в силу личных наблюдений. После рождения Яны, свидетель и истец приходили поздравлять родителей с этим событием, при этом истец всегда держала внучку на руках, кормила и укладывала спать. Однажды свидетель передавала истцу деньги в качестве подарка на день рождения Яны, поскольку ФИО3 находилась в поликлинике. В этот момент Яна была с истцом. Приходя в гости к ответчику, свидетель видела, как на детской площадке гуляли истец, ответчик и Яна. Примерно в 2008 году истец проживала совместно с ответчиками в спорной квартире, в связи с конфликтом с супругом. Свидетель не видела каких-либо конфликтов между сторонами. ФИО3 развелась с супругом примерно три года назад, после этого, свидетель бывала у нее в гостях 3-4 раза.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из ч.1 ст.35 ЖК РФ, следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.ч.1, 2, ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 43,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из ЕГРН, по состоянию на 03.04.2018 г., собственником спорной квартиры с 03.05.2001 г. по настоящее время является истец.

Из материалов дела следует, что 02.07.2004 г. между сыном истца – ФИО7 и ответчиком ФИО3 зарегистрирован брак, от которого они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 02.07.2004 г., свидетельством о рождении от 10.03.2005 г.

Из справки № от 19.02.2018 г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», карточек регистрации, представленных УМВД России по <адрес>, с 27.06.2008 г. по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики, иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 08.05.2015 г., вступившим в законную силу, брак, зарегистрированный между ФИО7 и ФИО3 расторгнут, несовершеннолетняя ФИО4 оставлена проживать с матерью.

Установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что с июня 2008 г. по настоящее время в спорной квартире фактически проживают: сын истца – ФИО7 и ответчики ФИО3 и ФИО4

Установлено также, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве членной семьи ФИО7 – сына собственники жилого помещения, с согласия истца.

В настоящее время брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут, согласие истца на дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире отсутствует.

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований ответчик ФИО3 и ее представитель ссылаются, что ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов семьи как собственника жилого помещения, так и ее сына, в настоящее время ФИО7 и ответчики продолжают проживать одной семьей. Кроме того, ФИО4 является внучкой истца, между ними сложились теплые родственные отношения, что также свидетельствует о том, что ФИО4 является членом семьи истца. В связи с чем, за ответчиками подлежит сохранению право пользование спорным жилым помещением до совершеннолетия ФИО4, кроме того, другого жилого помещения она не имеет.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики и истец не ведут общее совместное хозяйство, имею отдельные бюджеты, ФИО3 и истец не поддерживают родственные отношения. ФИО4 и истец видятся не регулярно. Доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиками отношений, характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ответчиками не представлены.

Само по себе наличие родственных связей между истцом и несовершеннолетней ФИО4 не может служить основанием для признания ее членом семьи истца.

То обстоятельство, что истец сопровождала ФИО4 в поликлинику и дарила подарок ФИО4 на день рождения, не свидетельствует о наличии между истцом и ФИО4 семейных отношений. В судебном заседании от 27.06.2018 г. ФИО3 пояснила, что истец сопровождала ФИО4 в поликлинику только по просьбе ФИО3

В судебном заседании установлено, что истец никогда не проживала совместно с семьей ФИО7 и ФИО3 Согласно справке № от 18.06.2018 г., выданной ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ФИО8 с 05.05.19981 г. по настоящее время имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> собственником которого также является истец. Визиты истца в спорное жилое помещение носили редкий, временный характер и не свидетельствовали о совместном проживании сторон. Более того, в судебном заседании от 03.05.2018 г. ФИО3 пояснила, что она и ФИО4 вселены в спорную квартиру как члены семьи сына истца, истец не является членом ее семьи, ответчики совместно с истцом никогда не проживали, совместное хозяйство не вели. Правовая позиция изменена ФИО3 в ходе судебного разбирательства после вступления в дело ее представителя, что расценивается судом как намерение избежать возможных неблагоприятных последствий.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что они вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца, а ФИО4 по настоящее время сохраняет данный статус.

При этом показания свидетеля ФИО12, допрошенной по инициативе ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают и не подтверждают наличие или отсутствие семейных отношений между истцом и ответчиками.

Ответчики вселены в спорное жилое помещение с согласия истца, в настоящее время истец возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением истцом с ответчиками не заключалось, в связи с чем, в соответствии со ст.304 ГК РФ, дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире невозможно, ввиду отсутствия оснований для пользования спорным жилым помещением, предусмотренных законом.

При этом основания для применения положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенное время отсутствуют. Поскольку из буквального толкования ст.31 ЖК РФ следует, что сохранении права пользования жилым помещением возможно только за бывшими членами семьи собственника жилого помещения. Как указано выше ответчики не являются и никогда не являлись членами семьи истца, в связи с чем, не относятся к кругу лиц за которыми, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 продолжает оставаться членом семьи ФИО7 (сына истца), не смотря на расторжение брака ФИО7 и ответчики продолжают проживать единой семьей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имею правового значения при разрешении данного спора. То обстоятельство, что ФИО7 продолжает пользоваться спорной квартирой не свидетельствует у сохранении у него родственных отношений с ФИО3, так как брак между ними расторгнут, совместное хозяйство они не ведут, фактически брачные отношения не поддерживают. ФИО4 не являлся и не является собственником спорного жилого помещения, регистрации по адресу спорной квартиры не имеет, в связи с чем, наличие или отсутствие родственных связей между ФИО7 и ФИО4 не влияет на возникновение или прекращение у последней права пользования спорной квартирой.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьями 56, 65 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из указанных правовых норм, следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Родители ФИО4 права собственности на спорную квартиру не имеют, следовательно, без согласия собственника ФИО8 пользоваться и распоряжаться ею не могут, поэтому определить указанную квартиру как место жительства своей несовершеннолетней дочери также не вправе.

В соответствии с указанными нормами обязанность обеспечить несовершеннолетнего ребенка жильем возложена законом на родителей, а не на бабушку несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОП № УМВД РФ по г. Самара (Промышленный район) для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –