Решение № 3А-74/2025 3А-74/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 3А-74/2025

Дело №3а-74/2025

УИД 70OS0000-01-2025-000292-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. Томский областной суд в составе

председательствующего Петровского М.В.

при секретаре Плохих С.А.

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика

департамента финансов администрации Города Томска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Томский областной суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении 70000рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г.Томска от 12 сентября 2024г., которым по иску ФИО1 на муниципальное образование «ГородТомск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее /__/.м, расположенное в границах муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, с зачетом стоимости за изымаемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с вынесением вышеназванного решения 7 ноября 2024г. судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /__/; судебное решение не исполнено до настоящего времени, то есть на протяжении более 9 месяцев с даты вступления в законную силу (29 октября 2024 г.), чем нарушено право административного истца на жилище; должником не предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Определением судьи от 12 августа 2025г. (с учетом определения об устранении описки от 5 сентября 2025г.) к участию в рассмотрении настоящего административного дела в качестве административных ответчиков привлечены администрация Города Томска, департамент жилищной политики администрации Города Томска; в качестве заинтересованных лиц– прокуратура Томской области и прокуратура Советского районного суда г. Томска (л.д.3).

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков администрации Города Томска, департамента жилищной политики администрации Города Томска, а также заинтересованных лиц.

Представителями администрации Города Томска представлены возражения относительно доводов административного иска, мотивированные утверждением о том, что само по себе промедление в исполнении судебного решения не свидетельствует о нарушении защищаемого административным истцом права.

В судебных заседаниях административный истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 2 ноября 2024 г. фактически въехала в предоставленное ей жилое помещение из состава маневренного фонда, однако жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии; проживание в доме, признанном аварийным (/__/), невозможно в результате пожара, произошедшего в октябре 2025года; кроме того, этот дом отключен от коммуникаций.

Представитель департамента финансов администрации Города Томска поддержала доводы собственных возражений, согласно которым департамент не является надлежащим административным ответчиком.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-3297/2024, рассмотренного 12 сентября 2024г. Советским районным судом г.Томска, материалы исполнительного производства /__/, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– Кодекс административного судопроизводства) и части1 статьи1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (здесь и далее- в редакции Федерального закона от 5 декабря 2022 г. №477-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Советского районного суда г.Томска от 12 сентября 2024г., вступившим в законную силу 29 октября 2024г., удовлетворен административный иск ФИО1 о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания– на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее /__/.м, расположенное в границах муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

Из материалов исполнительного производства следует, что таковое возбуждено 21 ноября 2024 г. и в настоящее время не окончено. Административное исковое заявление подано через Советский районный суд г.Томска 4 августа 2025г.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

При разрешении вопроса о субъектном составе стороны административных ответчиков суд исходит из следующего.

По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также главных распорядителей бюджетных средств– в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ (абзац четвертый пункта35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г.).

Согласно абзацу пятому пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по смыслу указанных норм Федерального закона №68-ФЗ под главными распорядителями средств соответствующего бюджета понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением суда от 12 сентября 2024г. обязанность по предоставлению соответствующего жилого помещения возложена на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Из решений Думы Города Томска от 22 декабря 2023 г. №786 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год и плановый период 2025– 2025годов» (приложение №2), от 24 декабря 2024г. №1016 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов» (приложение №2) следует, что в качестве главными распорядителями бюджетных средств при решении вопросов о расселении аварийного жилья действуют администрация Города Томска (пункт3) и департамент жилищной политики (пункт16).

Соответственно, администрация Города Томска, департамент жилищной политики администрации Города Томска являются надлежащими административными ответчиками.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 34 и 35 постановления от 29 марта 2016 г. №11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, и под таким органом понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган.

Пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства понимаются по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

При этом согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются финансовые органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 г. № 1001).

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств этого бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, финансовый орган администрации Города Томска– департамент финансов администрации Города Томска наряду с администрацией города является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

В связи с изложенным утверждение представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком, несостоятельно.

Рассмотрев требования по существу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (заявителя), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств- непреодолимой силы; при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 46, 48, 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств; при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; в общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта.

Таким образом, судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений, его исполнение не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти или должностных лиц этих органов, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как указано выше, решение Советского районного суда г.Томска вступило в законную силу 29 октября 2024г., по заявлению административного истца от 1ноября 2024 г. судом 12ноября 2024 г. выдан исполнительный лист /__/ от 7 ноября 2024 г. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано административным истцом 18 ноября 2024г.

21 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России на основании этого исполнительного листа в отношении должника администрации Города Томска возбуждено исполнительное производство /__/; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства /__/, полная копия которого приобщена к настоящему административному делу (л.д. 61-86), суд установил следующие обстоятельства.

В письме №2767 от 3 декабря 2024 г. начальник департамента жилищной политики администрации Города Томска сообщил судебному приставу-исполнителю, что судебное решение планируется исполнить в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 – 2025 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10 апреля 2019 г. №233-ра, путем приобретения жилого помещения за счет средств ППК «Фонд развития территорий»; фактическое исполнение решения суда будет осуществлено в рамках законодательства о контрактной системе при доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, объем которых на дату ответа не позволяет приобрести жилое помещение, в рамках указанной программы, которая действует до 1 сентября 2025 г.

5 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей; назначен срок исполнения– до17декабря 2024 г. Постановлением от той же датой установлен новый срок исполнения основного обязательства– до 17 января 2025 г.

В письме №87 от 14 января 2025г. начальник департамента жилищной политики администрации Города Томска сообщил судебному приставу-исполнителю информацию, аналогичную содержащейся в письме №2767.

17 февраля 2025 г. назначен новый срок исполнения – до 17 марта 2025 г.

19 февраля 2025 г. представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю;

7 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 21 марта 2025г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

В письме №1303 от 13 марта 2025 г. начальник департамента жилищной политики администрации Города Томска сообщил судебному приставу-исполнителю информацию, аналогичную содержащейся в письмах № 2767, № 87.

21 марта 2025 г. назначен новый срок исполнения – до 12 мая 2025 г.; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

31 марта 2025 г. представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу составления протокола об административном правонарушении.

7 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 14 апреля 2025 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

19 мая 2025 г. назначен новый срок исполнения – до 24 июня 2025 г.; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу составления протокола об административном правонарушении.

28 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 10 июня 2025 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В письме №2615 от 30 апреля 2025 г. начальник департамента жилищной политики администрации Города Томска сообщил судебному приставу-исполнителю информацию, аналогичную содержащейся в ответах № 2767, № 87, № 1303.

4 июля 2025 г. назначен новый срок исполнения – до 22 августа 2025 г.; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

31 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 2 сентября 2025 г. начальником СОСП по Томской области ГМУ ФССП России– старшим судебным приставом-исполнителем протокол возвращен судебному приставу-исполнителю.

В письме № 5341 от 15 августа 2025 г. и.о. начальника департамента жилищной политики администрации Города Томска сообщила судебному приставу-исполнителю информацию, аналогичную содержащейся в письмах № 2767, № 87, № 1303, № 2615.

3 сентября 2025 г. представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

4 сентября 2025 г. назначен новый срок исполнения – до 26 сентября 2025 г.; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ответу начальника департамента жилищной политики администрации Города Томска от 28 августа 2025 г. на запрос суда по состоянию на 25 августа 2025 г. в рамках Региональной адресной программы у 57 человек выкуплены 36 жилых помещений общей площадью 1177,75 кв.м на сумму 140065627 рублей; ускорить исполнение решения по иску ФИО1 при отсутствии дополнительного финансирования не представляется возможным.

Исходя из приведенных выше доказательств администрацией Города Томска и департаментом жилищной политики администрации Города Томска не предприняты действенные меры к исполнению судебного решения, вынесенного именно по иску Л.И.ИБ.

Тот факт, что исполнительный лист по заявлению от1 ноября 2024 г. выдан судом 12ноября 2024 г., то есть с нарушением установленного абзацем вторым пункта 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. №36) пятидневного срока, исчисляемого с даты регистрации заявления, не оказал существенного влияния на общую продолжительность исполнения судебного акта.

Более того, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем должник был обязан принять меры к исполнению решения суда в добровольном порядке.

Поведение административного истца не оказало негативного влияния на исполнение судебного постановления, не повлекло задержку в выдаче или направлении исполнительного документа. На такие обстоятельства участники судопроизводства не ссылались.

Напротив, ФИО1 в лице представителя ФИО2 своевременно приняты меры к возбуждению исполнительного производства вскоре после получения исполнительного листа.

Таким образом, неисполнение вышеприведенного судебного постановления произошло по причинам, не зависящим от административного истца, и, как следует из приведенных выше материалов исполнительного производства,– в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при установленных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Довод административных ответчиков о необходимости соблюдения должником предусмотренных законодательством процедур по исполнению решения суда в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не свидетельствует сам по себе о принятии достаточных и надлежащих мер по исполнению судебного постановления. Как следует из исследованных судом доказательств- приведенных выше ответов департамента жилищной политики администрации Города Томска, должником проводились аукционы в целях приобретения жилых помещений в рамках соответствующей муниципальной программы, однако меры по исполнению решения, вынесенного по гражданскому иску ФИО1, фактически не принимались– исходя из практикующегося уполномоченным административным органом порядка исполнения решений суда такого рода, за истекший период исполнения приняты меры по исполнению требований иных взыскателей.

Содержащиеся в приведенных выше письмах органа, уполномоченного на исполнение решения суда, ссылки на исполнение судебного решения в рамках соответствующей региональной программы также не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования столь значительного промедления в исполнении решения суда от 12 сентября 2024 г., поскольку судебное постановление содержит решение о предоставлении жилого помещения вне очереди в связи с признанием жилого помещения административного истца аварийным, то есть опасным для жизни и здоровья.

Более того, согласно пункту 66 приложения №1 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 – 2025 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10 апреля 2019 г. №233-ра, планируемая дата окончания переселения жильцов дома по /__/ – 31 декабря 2024г., а согласно разделу 2 «Паспорт программы» этап 2024 года программы подлежал реализации не позднее 1 сентября 2025 г.

Факт предоставления административному истцу жилого помещения по договору найма жилья из состава маневренного жилого фонда (договор от 12 декабря 2024 г. №101) подтвержден копией договора и акта приема- передачи, однако свидетельствует лишь о принятии должником мер по минимизации материальных потерь административного истца, но не об исполнении решения суда.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несоразмерном отдалении реальной защиты права административного истца на обеспечение жилым помещением.

При этом органами принудительного исполнения предпринимаются достаточные меры для исполнения решения суда; контролируется ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения; администрация Города Томска неоднократно привлекалась к административной ответственности; исполнительное производство не приостанавливалось.

Достаточные действия должностных лиц органов принудительного исполнения, на которых возложено принудительное исполнение судебного акта, произведенные в целях своевременного исполнения такого акта, не дали результата по причинам, не связанным с ведением исполнительного производства.

На момент рассмотрения настоящего административного дела (17сентября 2025г.) решение суда не исполнено на протяжении периода

1 год 5 дней с момента вынесения решения,

10 месяцев 18 дней – со дня вступления судебного акта в законную силу (29 октября 2024г.);

9 месяцев 29 дней – со дня поступления исполнительного листа в СОСП по Томской области ГМУ ФССП России (18 ноября 2024 г.);

9 месяцев 26 дней – с момента возбуждения исполнительного производства (21 ноября 2024г.).

В связи с изложенным общий срок исполнения судебного акта нельзя признать разумным.

Факт принятия Советским районным судом г. Томска судебного решения от 3 мая 2024 г. о принудительном выкупе аварийного жилого помещения муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска не имеет правового значения, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 августа 2024 г. принят отказ административного истца от иска, указанное решение отменено, производство по делу прекращено. Данное решение не исполнено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административных органов, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения ФИО1 компенсации.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности публичного образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзац третий пункта1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Суд принимает во внимание доводы административного истца, что присуждение компенсации ФИО1 связывает с нарушением жилищных прав, а размер – с продолжительностью неисполнения судебного акта.

Степень нарушения указанного права характеризуется представленными доказательствами. Объяснения административного истца о невозможности проживания в доме, признанном аварийным, подтверждены отчетом по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по /__/.

Так, согласно указанному отчету (лист 15) уже по состоянию на 2015год фактический износ дома составлял 66%; выявленные деформации свидетельствовали об исчерпании несущей способности и опасности обрушения основных несущих конструктивных элементов; все основные несущие конструкции жилого дома находились в аварийном состоянии.

Состояние дома в настоящее время характеризуется справками, свидетельствующими об отключении аварийного дома от жизненно необходимых коммуникаций: системы отопления и горячего водоснабжения (от 27 июня 2025 г.; л.д. 112); холодного водоснабжения (от 1 августа 2025 г.; л.д.113-114); электроэнергии (от 3 июля 2025 г.; л.д. 115).

Согласно объяснениям сторон ранее ФИО1 за присуждением компенсации необращалась.

Поскольку срок исполнения решения суда признан неразумным, необоснованная отсрочка исполнения касается значимого для административного истца вопроса– предоставления благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и непригодным для проживания, административными ответчиками не приняты меры, которые привели бы к исполнению судебного акта именно по иску ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 20000рублей.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть3 статьи259 Кодекса административного судопроизводства, часть4 статьи4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично:

присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г.Томска от12сентября 2024 г. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

решение подлежит исполнению департаментом финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» путем перечисления указанной суммы на текущий счет /__/, открытый в ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, КПП /__/, БИК /__/, корреспондентский счет банка /__/);

решение суда подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий