Решение № 12-337/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-337/2025

№ 12-337/2025

59RS0004-01-2025-000688-81


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П.,

при секретаре Бураевой О.А.,

с участием ФИО1,

представителей потерпевшего ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми Л. от 16.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш.

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2025 УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми Л. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено соответствующее определение № 16.

Не согласившись с принятым уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, направить материал сообщения КУСП № 23677 от 10.12.2024 на новое рассмотрение. В доводах жалобы указал, что 21.11.2024 около 16 часов 40 минут по адресу: <...>, в помещении Министерства культуры Пермского края между Ш. и П. произошла потасовка, а он, как охранник, предпринял действия для прекращения насильственных действий Ш., вследствие чего ему со стороны Ш. были нанесены телесные повреждения, причинившие физическую боль. Однако, административным органом проигнорированы представленные к материалам дела потерпевшей стороной доказательства и не дана надлежащая оценка действиям Ш.

В судебном заседании представители потерпевшего ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 жалобу поддержали, просили удовлетворить по доводам, в ней изложенным.

Ш. в судебном заседании просил определение административного органа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 и должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

10.12.2024 в КУСП № 26377 ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми зарегистрировано заявление ФИО2 по факту совершения в отношении него противоправных действий.

Согласно данному заявлению и письменному объяснению ФИО2 от 10.12.2024, 21.11.2024 около 16 часов 40 минут в приемной Министерства культуры Пермского края, расположенного по адресу: <...>, произошел конфликт между <данные изъяты> Ш. и <данные изъяты> П. ФИО2, занимающий должность сотрудника охраны и заступивший в тот день на пост охраны по указанному адресу, услышав женские голоса и крики, подбежал к приемной министра, где увидел, как Ш. пытается попасть в приемную, но его не пускают. ФИО2 встал между Ш. и женщинами, не пускавшими Ш. в приемную. Ш. пытался силой подвинуть ФИО2, чтобы попасть в приемную, махал руками, толкал ФИО2, а ФИО2 сдерживал его агрессию. Ш. пытался обхватить его руками, отстранить от двери. В какой-то момент ФИО2 сделал шаг в сторону, при этом Ш. упал на пол. От действий Ш. ему причинена физическая боль.

В своих письменных объяснениях П. и Б. указывали, что во время конфликта и потасовки с Ш. подоспевшие на крики сотрудник министерства Ш. и охранники смогли оттащить Ш. от П. и Б., вывели его из приемной в общий холл, так как тот не успокаивался, на слова не реагировал, вел себя неадекватно.

Ш., в своем письменном объяснении, описал происходящее, указывая, что в результате действий должностных лиц Министерства культуры Пермского края и вахтеров, ему были причинены травмы.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию <Адрес>) УМВД России по <Адрес> Л. по результатам рассмотрения сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании принятого решения должностным лицом административного органа указано, что факт причинения умышленных телесных повреждений в отношении ФИО2 проверкой не установлен.

Однако в материале сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются письменные объяснения Г. и С., также к материалу приобщены видеозаписи на компакт диске и флэш-накопителе. Однако оценка имеющимся в материале доказательствам уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа не дана, такового из вынесенного определения не следует.

Напротив, определение содержит ссылку на письменное объяснение Ш., которое в материал сообщения КУСП № 26377 от 10.12.2024 не представлено, а описываемые в определении события из объяснений Ш., П., Б. не соответствуют имеющимся в материалах дела объяснениям. Указанные лица в представленных письменных объяснениях не сообщали о нанесении ФИО2 телесных повреждений.

Согласно содержанию объяснений П. и Б., последние описывают обстоятельства нанесения телесных повреждений П., и отобраны такие объяснения, в том числе и объяснение Ш., до регистрации сообщения ФИО2 в отделе полиции.

Из представленных материалов следует, что после регистрации заявления ФИО2 очевидцы событий не опрашивались, а представленные в материалы дела объяснения С. и Г. в ходе проверки должностным лицом не проанализированы, поскольку такие объяснения в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не описаны, а значит соответствующая оценка им не дана.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях Ш. состава административного правонарушения сделан преждевременно, на основании того, что у ФИО2 не зафиксированы телесные повреждения, судебно-медицинскую экспертизу он не проходил, при том, что наличие телесных повреждений не является обязательным условием наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным определение от 16.01.2025, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку административным органом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, обстоятельства дела исследованы не в полном объеме и им не дана объективная оценка.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Определение № 16, вынесенное 16.01.2025 УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми Л. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми уполномоченному должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко