Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-909/2017

, предмет исполнения: задолженность в размере 229850 руб. 58 коп.

06 декабря 2016 г. исполнительные производства № 118098/16/13017-ИП от

№ 118093/16
г. и
05 декабря 2016
/13017-ИП от 05 декабря 2016 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 118098/16/13017-СД.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в рамках исполнительного производства № 118098/16/13017-ИП наложен арест на имущество ООО «Алника» по адресу: <...> Октября, д. 2, в том числе на:

- устройство из металла для приготовления мяса, модель RG-7М (пункт 9),

- устройство из металла, модель EG-811 «Карма», GLOBAL, для гриля (пункт 10),

- прибор для приготовления мяса, из металла, без характеристик (пункт 11),

- газовый баллон в корпусе красного цвета (пункт 12).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 224 ГК Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По договору купли-продажи от 04 августа 2014 г., заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), последний приобрел в собственность, среди прочего: пресс гриль JEJU EG-811, 2012 года выпуска, цвет серый, мощность 2,2 кВт., размеры 410 х 395 х 210 м.м., материал нержавеющая сталь, состояние хорошее; роликовый гриль Convito RG-7M, 2012 года выпуска, цвет серый, мощность 0,21 кВт., размер 440 х 360 х 205, нержавеющая сталь, состояние хорошее; гриль для шаурмы «Шаурма-3М (газовый), 2012 года выпуска, цвет серый, состояние хорошее, размеры 415 х 600 х 1205 м.м., материал нержавеющая сталь (л.д. 9-10).

Указанное имущество ФИО2 передано ФИО3 по акту приема-передачи имущества от 05 августа 2014 г. (л.д. 11).

Таким образом, у истца ФИО3 возникло право собственности на вышеуказанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК Российской Федерации).

Согласно договору хранения от 05 декабря 2016 г. ООО «Алника» взяло на себя обязанность хранить имущество, переданное ему ФИО3, в том числе: пресс гриль JEJU EG-811, 2012 года выпуска, цвет серый, мощность 2,2 кВт., размеры 410 х 395 х 210 м.м., материал нержавеющая сталь, состояние хорошее; роликовый гриль Convito RG-7M, 2012 года выпуска, цвет серый, мощность 0,21 кВт., размер 440 х 360 х 205, нержавеющая сталь, состояние хорошее; гриль для шаурмы «Шаурма-3М (газовый), 2012 года выпуска, цвет серый, состояние хорошее, размеры 415 х 600 х 1205 м.м., материал нержавеющая сталь (л.д. 12-13).

Пунктом 1.3 договора хранения от 05 декабря 2016 г. предусмотрено, что хранение имущества осуществляется по адресу: <...> Октября, д. 2.

В силу пункта 3.1 договора хранения от 05 декабря 2016 г. он действует 3 месяца.

05 декабря 2016 г. указанное имущество передано ФИО3 ООО «Алника», что подтверждается актом приема-передачи к договору хранения от 05 декабря 2016 г. (л.д. 14).

Таким образом, вышеуказанное спорное имущество, на которое наложен ареста, принадлежит ФИО3, а не ООО «Алника».

Доказательств обратного, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что собственником спорного имущества является ФИО6, а не должник ООО «Алника» суд считает, с имущества в виде: роликового гриля Convito RG-7M, 2012 года выпуска, цвет серый, мощность 0,21 кВт., размер 440х360х205, нержавеющая сталь (название в акте «Устройство из металла для приготовления мяса, модель КП-7М, пункт 9); пресса гриль JEJU EG-811, 2012 года выпуска, цвет серый, мощность 2,2 кВт., размеры 410х395х210 м.м., материал нержавеющая сталь (название в акте «Устройство из металла EG-811, пункт 10); гриля для шаурмы «Шаурма-3М (газовый), 2012 года выпуска, цвет серый, состояние хорошее, размеры 415х600х1205 м.м., материал нержавеющая сталь (название в акте «Прибор для приготовления мяса из металла без характеристик, пункт 11-12), следует снять арест, наложенный 22 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в рамках исполнительного производства № 118098/16/13017-ИП.

Различные наименования имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22 декабря 2016 г., договоре купли-продажи от 04 августа 2014 г., договоре хранения от 05 декабря 2016 г. не свидетельствуют о том, что указанное имущество не принадлежит истцу ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3 к ООО «Алника», Администрации городского округа Саранск об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 420 рублей по квитанции от 01 марта 2017 г. (л.д. 3).

В силу части 2 статьи 102 ГПК Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке) за счет федерального бюджета.

Исходя из изложенного, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алника», Администрации городского округа Саранск об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, подвергнутого аресту, содержащейся в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22 декабря 2016 г. по сводному исполнительному производству № 118098/16/13017-ИП следующее имущество:

- роликовый гриль Convito RG-7M, 2012 года выпуска, цвет серый, мощность 0,21 кВт., размер 440х360х205, нержавеющая сталь (название в акте «Устройство из металла для приготовления мяса, модель RG-7М, пункт 9),

- пресс гриль JEJU EG-811, 2012 года выпуска, цвет серый, мощность 2,2 кВт., размеры 410х395х210 м.м., материал нержавеющая сталь (название в акте «Устройство из металла, модель EG-811, «Карма», GLOBAL, для гриля, пункт 10),

- гриль для шаурмы «Шаурма-3М (газовый), 2012 года выпуска, цвет серый, состояние хорошее, размеры 415х600х1205 м.м., материал нержавеющая сталь (название в акте «Прибор для приготовления мяса из металла без характеристик, газовый баллон в корпусе красного цвета, пункты 11-12).

Возместить ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей за счет средств федерального бюджета, возложив данную обязанность на Управление судебного департамента в Республике Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 г.