Решение № 2А-260/2021 2А-727/2021 2А-727/2021~М-762/2021 М-762/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-260/2021

Дело №2а-260/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия) 15 июля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием: представителя Управления Федеральной службы судебных приставов в РС (Я) по доверенности ФИО1,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, УСССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая о том, что на исполнении в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство от 06.03.2019 года №[НОМЕР] о взыскании с должника ФИО3 кредитной задолженности в размере *** рублей в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако, до настоящего требования исполнительного документа не исполнены. За длительный период нахождения исполнительного документа на исполнении в ОСП судебным приставом-исполнителем не проведены арестные мероприятия в отношении транспортного средства должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2., обязать административного ответчика принять меры по устранению указанных нарушений и принять реальные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов в РС (Я).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия..

Представитель УФССП по РС (Я) ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска, указав о том, что постановление об окончании исполнительного производства истец не оспаривает, все исполнительные действия судебным приставом исполнителем были совершены: банки опрошены, во все органы направлялись запросы, выезжали на место проживания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, находится в отпуске.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направлено извещение по последнему известному адресу.

Заслушав мнение представителя УФССП по РС (Я), изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №[НОМЕР] на основании судебного приказа №2058 от 04.05.2018, выданного судебным участком №17 Ленского района РС (Я), предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №[НОМЕР].

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были составлены и направлены необходимые запросы в регистрационные и иные органы, в банки и иные кредитные организации, а также иные запросы в целях получения сведений о наличии денежных счетов и денежных средств должника на них с целью установления имущества должника и его имущественного положения.

Из ответов банков и иных кредитных организаций следует, что должник имеет счета в банке ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АТБ (ПАО). ВТБ (ПАО).

На данные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД за ответчиком зарегистрировано транспортное средство ***, 1994 г.в., г/н [НОМЕР].

07.03.2021 года в отношении данного транспортного средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

12.11.2019 г. был опрошен должник, который пояснил, что автомобиль после ДТП был продан на запчасти, снять с учета и утилизировать не представилось возможным, т.к. в ГИБДД судебным приставом-исполнителем.

14.01.2021 года в Ленское РОСП поступило заявление от взыскателя об объявлении розыска, наложении ареста на транспортное средство должника, проведении оценки и передачи на реализацию, в котором представитель ООО «Экспресс-Кредит» просит объявить исполнительный розыск транспортного средств ***, 1994 г.в.. г/н [НОМЕР] и обратить на него взыскание.

18.01.2021 года по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено. Что транспортное средство ***, 1994 г.в.. г/н [НОМЕР] попало в ДТП в 2018 году, восстановлению не подлежало, было продано по запчастям в 2018 году.

Постановление об отказе в объявлении розыска от 18.01.2021 года направлено взыскателю почтовым отправлением ШПИ [НОМЕР] и получено взыскателем 01.02.2021 года.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об отказе в объявлении розыска от 18.01.2021получено взыскателем 01.02.2021 года, а с административным иском ООО «Экпресс-Кредит» обратилось только 04.06.2021 года, т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Экспресс-Кредит» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 15.07.2021 года