Решение № 2-570/2018 2-570/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-570/2018

Дело № 2-570/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

09 февраля 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием представителя истца ООО «Источник Здоровья-Восток» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Источник Здоровья – Восток» к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Источник Здоровья – Восток» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в размере 280000 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – 40000 руб., государственной пошлины – 6294 руб.

Истец в обоснование ссылается, что ответчики похитили и повредили принадлежащее ООО «Источник Здоровья-Восток» имущество на сумму <данные изъяты>. Ущерб возмещен в размере <данные изъяты> Убытки – <данные изъяты>. Понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., услуг представителя – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Также просил возместить почтовые расходы, понесенные по извещению ФИО2 и ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики в соответствии требований главы 10 ГПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательстве по настоящим правоотношениям, в суд не явились, возражения не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению а полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

.На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2017 г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору хищения в январе и феврале 2017 г. денежных средств из принадлежащих ООО «Источник Здоровья-Восток» вендинговых автоматов по продаже артезианской воды, размещенных на территории городского округа Балашиха Московской области, на общую сумму <данные изъяты>., посредством повреждения этого имущества.

Согласно представленными истцом платежными документами расходы по восстановлению (ремонту) поврежденного ответчиками оборудования составляют <данные изъяты>

Таким образом, истец подтвердил факт, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 принадлежащему ООО «Источник Здоровья-Восток» имуществу причинен вред в размере <данные изъяты>

Истец указывает, что убытки возмещены в сумме <данные изъяты>

Доказательств в опровержение доводов истца о не возмещении ответчиками ущерба, вызванного затратами на ремонт поврежденного в результате их противоправных действий оборудования, ими не представлены, в материалах дела не имеются.

Так как ответчиками совместными преступными действиями истцу причинены убытки в размере <данные изъяты>., требования о взыскании с них солидарно этой суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., услуг представителя - <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела постовые расходы по извещению ФИО2 в размере <данные изъяты>., ФИО3 – <данные изъяты>., эти суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению соответственно каждым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Источник Здоровья – Восток» к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Источник Здоровья-Восток» солидарно в счет возмещения убытков 280000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6294 руб., услуг представителя – 40000 руб. – всего 326294 руб. (триста двадцать шесть тысяч двести девяносто четыре руб.).

Взыскать в пользу ООО «Источник Здоровья-Восток» расходы по оказанию услуг почтовой связи с ФИО2 в размере 360,37 руб., ФИО3 – 368,40 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>