Решение № 2-4806/2017 2-4806/2017~М-4035/2017 М-4035/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4806/2017

Дело № 2-4806/2017


Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, обосновывая требования тем, что их мать ФИО4 на основании договора купли-продажи 43/100 частей жилого дома от 30 октября 1979 года являлась собственником 43/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> Собственником других 57/100 долей в праве общей долевой собственности в этом же домовладении являлась ФИО5 Целое домовладение состояло из двух отдельно стоящих жилых домов: литер Б общей площадью 25 кв.м и литер В общей площадью 33,4 кв.м. Земельный участок при домовладении площадью 400 кв.м на основании договора застройки № 899 от 19 мая 1936 года принадлежал сособственникам на праве бессрочного пользования.

Между сособственниками сложился следующий порядок пользования домовладением: ФИО4 владела и пользовалась жилым домом литер Б с выходом <адрес>, ФИО5 владела и пользовалась жилым домом литер В с выходом на <адрес>.

28 июля 2005 года заочным решением Заводского районного суда г.Саратова прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на домовладение № <адрес>, а так же признано за ФИО5 право собственности на квартиру №1 (литер В) полезной площадью 51,1 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями; за ФИО4 - признано право собственности на квартиру №2 (литер Б) полезной площадью 33,5 кв.м.

25 июня 2015 года ФИО4 умерла.

После ее смерти открылось наследство на 43/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: г<адрес>.

Истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери. Других наследников первой очереди не имеется.

Истцы указывают, что приняли наследство после умершей матери, подав 10 августа 2015 года нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

20 января 2016 года нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что наследники не могут определиться в составе наследственного имущества, принадлежащего наследодателю.

В жилом доме литер Б была произведена реконструкция при жизни наследодателя, которая заключалась в возведении основной пристройки литер Б1 общей площадью 7,2 кв.м и холодной пристройки литер б общей площадью 9,3 кв.м с расположенными под ними подвалом литер ПБ1 площадью 6,4 кв.м и пб площадью 7,6 кв.м.

В связи с тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, данная реконструкция является самовольной.

15 августа 2017 года истцы обратились с заявлением в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о выдаче разрешения на строительство и Разрешения на ввод в эксплуатацию построенного мною жилого дома.

08 сентября 2017 года получили ответ об отказе в выдаче запрошенных документов, и что размещение самовольных построек не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонировании муниципального образования «Город Саратов».

В настоящее время намерены узаконить произведенную реконструкцию и признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на реконструированный жилой дом литеры ББ1б общей площадью 56,1 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Третье лицо ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума № 10/22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, мать истцов - фио. на основании договора купли-продажи 43/100 частей жилого дома от 30 октября 1979 года, заключенного с фио., являлась собственником 43/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>.

Собственником других 57/100 долей в праве общей долевой собственности в этом же домовладении являлась ФИО5

Целое домовладение состояло из двух отдельно стоящих жилых домов: литер Б общей площадью 25 кв.м и литер В общей площадью 33,4 кв.м.

Земельный участок под домовладением площадью 400 кв.м на основании договора застройки №899 от 19 мая 1936 года принадлежал сособственникам на праве бессрочного пользования.

На основании акта от 27 июня 1978 года фио согласно решению исполкома Заводского района № 238 от 18 августа 1971 года, отведен земельный участок в натуре <адрес>, площадью 400 кв.м.

Между сособственниками сложился следующий порядок пользования домовладением: фио владела и пользовалась жилым домом литер Б с выходом <адрес> ФИО5 владела и пользовалась жилым домом литер <адрес> с выходом на <адрес>.

28 июля 2005 года заочным решением Заводского районного суда города Саратова прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и фио на домовладение <адрес>у в городе Саратове, а так же признано за ФИО5 право собственности на квартиру №1 (литер В) полезной площадью 51,1 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями; за фио. - признано право собственности на квартиру №2 (литер Б) полезной площадью 33,5 кв.м.

25 июня 2015 года фио. умерла.

После ее смерти открылось наследство на 43/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: город <адрес>.

Истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери. Других наследников первой очереди не имеется.

10 августа 2015 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако постановлением нотариуса от 20 января 2016 года истцам отказано в совершении нотариального действия.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 30 марта 2016 года включен в наследственную массу после смерти фио объект индивидуального жилищного строительства – <адрес> общей площадью 25,6 кв.м, признано право собственности ФИО3, ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону.

В жилом доме литер Б была произведена реконструкция при жизни наследодателя, которая заключалась в возведении основной пристройки литер Б1 общей площадью 7,2 кв.м и холодной пристройки литер б общей площадью 9,3 кв.м с расположенными под ними подвалом литер ПБ1 площадью 6,4 кв.м и пб площадью 7,6 кв.м.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> от 09 ноября 2017 года, проведенного на основании определения суда, технические параметры домовладения литер Б общей площадью 25,6 кв.м в результате производства реконструкции домовладения, расположенного по адресу: город <адрес>, изменились в части возведения основной пристройки (литер Б1) общей площадью 7,2 кв.м, с подвалом (литер ПБ1), общей площадью 6,4 кв.м, холодной пристройки (литер б) общей площадью 9,3 кв.м, с подвалом (литер пб) общей площадью 7,6 кв.м, устройства входа в подвал (литер вх) и крыльца (литер кр).

В результате проведенной реконструкции общая площадь домовладения (литеры Б, Б1, ПБ1, б, пб) увеличилась и стала 56,1 кв.м. Домовладение соответствует техническим параметрам и характеристикам, указанным в техническом паспорте на жилой дом от 14 октября 2015 года. Жилой дом соответствует противопожарным, санитарным, строительно-техническим, иным нормам и правилам, данная постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, расположение исследуемого домовладения соответствует утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов», соответствует разрешенному использованию земельного участка. Жилой дом общей площадью 56,1 кв.м как фактические, так и документальные границы смежных земельных участков не пересекает, наложение границ отсутствует, права смежных землепользователей не нарушаются, жилой дом расположен в границах участка с кадастровым номером <№>.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является логичным, составленным в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенного исследования. Обстоятельства, изложенные в заключении, согласуются с иными представленными доказательствами. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также принимает во внимание, что ФИО7 обращались в администрацию муниципального образования «Город Саратов» по вопросу получения разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 сентября 2017 года в выдаче разрешений было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Также в письме указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020620:177, на котором находятся самовольные строения, расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами и частично в красных линиях <адрес>, т.е. в границах территории общего пользования. Вид разрешенного использования является основным для территориальной зоны.

Красные линии территории общего пользования (<адрес>) утверждены постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 244 от 09.02.2015. В соответствии с Положением об использовании земельных участком, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 в границах территорий общего пользования размещение объектов капитального строительства не предусмотрено. Согласно представленного плана земельного участка с кадастровым номером <№> рассматриваемые самовольные постройки расположены вне красных линий.

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от 24 октября 2017 года по сведениям государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> не установлены ограничения и отсутствует охранная зона инженерных коммуникаций.

ПАО «Т Плюс», МУП «Водосток» сообщило на запрос суда об отсутствии коммуникаций в границах территории, расположенной по адресу: город <адрес>.

ЗАО «СПГЭС» сообщило, что на данном земельном участке электрических сетей ЗАО «СПГЭС» не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная В-выми реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена в границах предоставленного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранение дома в реконструированном состоянии в следующей экспликации площади помещений: помещение № 1 (кладовая) – 6,4 кв.м (литер ПБ1), помещение № 2 (холодная пристройка) – 7,6 кв.м (литер пб), помещение № 1 (кухня) – 7,2 кв.м (литер Б1), помещение № 2 (жилая комната) – 9,2 кв.м, помещение № 3 (жилая комната) – 16,4 кв.м (литер Б), помещение № 4 (холодная пристройка ) – 9,3 кв.м (литер б).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой дом литеры Б,Б1,б общей площадью 56,1 кв.м по адресу: город <адрес>, в реконструированном состоянии в следующей экспликации площади помещений: помещение № 1 (кладовая) – 6,4 кв.м (литер ПБ1), помещение № 2 (холодная пристройка) – 7,6 кв.м (литер пб), помещение № 1 (кухня) – 7,2 кв.м (литер Б1), помещение № 2 (жилая комната) – 9,2 кв.м, помещение № 3 (жилая комната) – 16,4 кв.м (литер Б), помещение № 4 (холодная пристройка ) – 9,3 кв.м (литер б).

Признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле за каждым на реконструированный жилой дом литеры Б, Б1, б общей площадью 56,1 кв.м по адресу: город <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья Т.В. Дарьина