Решение № 2-2134/2019 2-2134/2019~М-1904/2019 М-1904/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2134/2019

Дело № 2- 2134/2019

16RS0045-01-2019-002707-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Мегарусс –Д» к ФИО о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «страховая компания «Мегарусс –Д» (далее ООО «СК «Мегарусс-Д», истец) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к (далее ответчик) о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA, 21124, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля LADA LARGUS, г/н №, под управлением ФИО

В результате ДТП, был поврежден автомобиль LADA LARGUS, г/н №.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д», по договору страхования КАСКО, полис №/КАЗ/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 105 205,74 рублей (142 840,54 (стоимость ремонтно-восстановительных работ) - 19 101,00 (франшиза) - 18 533,80 (износ).

На момент ДТП виновный водитель ФИО, управлявший автомобилем LADA LARGUS, г/н №, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105 205,74 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 304,11 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Мегарусс-Д» и ФИО заключен договор страхования транспортного средства LADA LARGUS, г/н №, КАСКО, полис №/КАЗ/17, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к полису страхования т/с №/КАЗ/17 от ДД.ММ.ГГГГ по договору (полису) страхования №/КАЗ/17 от ДД.ММ.ГГГГ установлена:

-безусловная франшиза в размере 19 101 рубль;

-выплата страхового возмещения производиться с учетом износа заменяемых запасных частей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA, 21124, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля LADA LARGUS, г/н №, под управлением ФИО

В результате столкновения автомобилю LADA LARGUS, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля LADA, 21124, г/н №, ФИО, управляя автомобилем, нарушил пункт 13.8 « не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда и ему назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 10.10. 2018 года рассмотрением административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях водителя ФИО, нарушений пункта 6.13 ПДД РФ не усматривается.

Согласно акту выполненных работ восстановительного ремонта транспортного средства LADA LARGUS, г/н №, составила 105 205,74 рублей (142 840,54 (стоимость ремонтно-восстановительных работ) - 19 101,00 (франшиза) - 18 533,80 (износ).

ООО «СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 105 205,74 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП виновный водитель ФИО, управлявший автомобилем LADA LARGUS, г/н №, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило потерпевшему ущерб в размере 105 205,74 рублей.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 105 205,74 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспорил. Суд признает неявку ответчика как признание иска.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 304,11 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Мегарусс –Д» к ФИО о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 105 205 рублей 74 копейки, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 304 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ