Решение № 12-0546/2026 12-546/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-0546/2026

фио судья фио

Номер дела в первой инстанции №05м-062/422/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-546/2026


РЕШЕНИЕ

23.03.2026 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, в ходе рассмотрения жалобы фио и защитника фио – фио на определение мирового судьи судебного участка №422 адрес №05м-062/422/2025 от 20.11.2025 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма и дополнительного административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев по делу об административном правонарушении №05-658/4225/2024, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №373 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №422 адрес от 18.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда адрес от 24.03.2025 вынесенное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, в связи с чем указанное постановление мирового судьи 24.03.2025 вступило в законную силу.

Определение мирового судьи судебного участка №422 адрес от 20.11.2025 ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, заявители обратились Таганский районный суд адрес с жалобой, в которой просят об отмене вынесенного определения мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, также просят суд апелляционной инстанции о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания сроком на 6 месяцев, мотивируя жалобу необходимость обжалования вынесенных по делу постановления и решения в кассационный суд.

Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст.25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, обжалуемое определение и материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого определения мирового судьи без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения в силу нижеследующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка №373 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №422 адрес от 18.07.2024 вынесенное в отношении фио вступило в законную силу 24.03.2025.

Положениями ч.1-2 ст.31.5 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Вопреки заявленным доводам жалобы, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, мировой судья пришел к обоснованным выводам об отсутствии сведений, указывающих на невозможность исполнения назначенных наказаний в виде административного штрафа и лишения специального права управления транспортными средствами, поскольку доказательства наличия таких обстоятельств подателем заявления судье не представлены.

Что касается ссылок заявителя на необходимость обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения в кассационном порядке, судья, принимая во внимание положения ч.1 ст.31.6 КоАП РФ в её значении раскрытом в п.37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006, приходит к выводу о том, что возможность реализации права участников производства по делу об административном правонарушении на обжалование вынесенных по делу актов не находится в зависимости от исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, при наличии Законных оснований для направления указанного судебного акта на принудительное исполнение в уполномоченные органы.

Обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении в кассационной инстанции, в рассматриваемом случае не является Законным основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, срок добровольного исполнения которого на момент подачи заявления о предоставлении такой отсрочки истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ , судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №422 адрес №05м-062/422/2025 от 20.11.2025 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма и дополнительного административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев по делу об административном правонарушении №05-658/4225/2024, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес).

Судья А.М.Анохина