Решение № 2А-1126/2017 2А-1126/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-1126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Отела судебных приставов г.Жигулевска Самаркой области – судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя административного ответчика Отела судебных приставов г.Жигулевска Самаркой области –судебного пристава-исполнителя ФИО4,

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО5,

при секретаре Славновой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1126/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов г.Жигулевска Самарской области Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд с указанным административным исковым заявлением, требуя: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО4 по отобранию ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего М.М.А. и передаче его ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Жигулевским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ребенка; обязать возвратить ему сына М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа серии № выданного Жигулевским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда по которому был выдан исполнительный лист было постановлено по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ребенка, в соответствии с которым место жительства ребенка было определено с матерью.

В течении длительного времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 года судебными приставами-исполнителями неоднократно предпринимались попытки и совершались действия по исполнению указанного решения суда, привлекались работники органов опеки и попечительства, прокуратуры. Однако, исполнить решение суда не представлялось возможным по причине того, что несовершеннолетний М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категорически отказывался подходить к матери, проводить с ней время и проживать совместно с ней. При совершении исполнительных действий ФИО6 неоднократно пыталась забрать ребенка применяя физическую силу, тем самым причиняя ребенку физическую боль и страдания. По данному факту представителем органа опеки и попечительства неоднократно делались замечания ФИО6 Решение суда было не исполнено.

В апреле 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска Самарской области обратился в Жигулевский городской суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска было удовлетворено, исполнительное производство было приостановлено до вступления определения в законную силу и был разъяснен порядок исполнения решения суда, а именно административному истцу было указано на необходимость передать ребенка ФИО6

ФИО1 определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в установленном законом порядке, судебное постановление до настоящего времени не вступило в законную силу. О подаче частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в известность судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Трибунских Е.В. вручила административному истцу требование о необходимости исполнения решения суда по передаче ребенка ФИО6 в указанную дату- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 18 час. 00 мин., подъехал к дому в котором проживает ФИО6 с целью общения ребенка с матерью и позвонил ей по домофону. ФИО6 вышла из подъезда с группой людей, в том числе с судебным приставом-исполнителем ФИО4 и двумя сотрудниками ОСП г.Жигулевска Самарской области. ФИО6 стала применять физическую силу к ребенку, пытаясь забрать его от отца, а двое сотрудников ОСП г.Жигулевска, применяя физическую силу к ФИО1 и несовершеннолетнему ребенку, содействовали ей в отобрании ребенка. Ребенок находился в стрессовом состоянии, был напуган, сильно кричал и плакал. В результате произошедшего ФИО6 с ребенком скрылась в подъезде, сотрудники ОСП г.Жигулевска Самарской области перегородили ФИО1 путь в подъезд. По прошествии непродолжительного времени ФИО1 был вынужден обратиться в правоохранительные органы и вызвать скорую медицинскую помощь, опасаясь за состояние здоровья ребенка. Судебные приставы-исполнители покинули место совершения исполнительных действий, ФИО6 дверь в квартиру не открывала. В настоящее время место нахождения ФИО6 и несовершеннолетнего ребенком не известно.

ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были допущены грубейшие нарушения требований действующего законодательства, а именно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые выражены в том, что исполнительные действия совершены в период приостановленного исполнительного производства, без уведомления его как должника по исполнительному производству и органов опеки и попечительства. Кроме того, к административному истцу была применена физическая сила со стороны сотрудников ОСП г.Жигулевска Самарской области. Указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 были нарушены права ФИО1 как стороны исполнительного производства, он был лишен права исполнить решение суда без ущерба психическому и физическому здоровью ребенка, а также его права как отца несовершеннолетнего ребенка.

ФИО7 истец, представитель административного истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а именно просили:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО4 по отобранию ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего М.М.А. и передаче его ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Жигулевским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ребенка;

- обязать возвратить административному истцу сына М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного ответчика ОСП г.Жигулевска Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска Самарской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что информация о том, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было приостановлено исполнительное производство, не вступило в законную силу, стала известна судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после вручения требования должнику ФИО1 По каким причинам, получив данную информацию, не было вынесено постановление об отложении исполнительных действий пояснить не могут. Врученное требование ФИО1 расценивают как требование к принудительному исполнению решения суда. Однако, ни каких исполнительных действий не совершалось, выход ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства взыскателя ФИО6 был осуществлен по просьбе самой ФИО6, адресованной в телефонограмме. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что «она просто присутствовала по просьбе ФИО6 при добровольной передаче ФИО1 ребенка, а судебные приставы- исполнители по ОУПДС обеспечивали ее безопасность и безопасность общественного порядка». Поскольку не совершались исполнительные действия, то органы опеки и попечительства не извещались, равно как и стороны исполнительного производства. В постановлении о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что исполнительное производство приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Данная дата ей была указана и рассчитана исходя из срока обжалования определения суда составляющего 15 дней и расценена как дата вступления определения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, б отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно ст. 45 названного Федерального закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч.6,7).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Судом при рассмотрении настоящего административного дела устанволенно, что ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ребенка, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.о.Жигулевск управления ЗАГС <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить место жительства несовершеннолетнего М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью- ФИО6, разъяснив, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования; а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать его общению с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 алименты на содержание сына М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) много дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения М.М.А. совершеннолетия.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ребенка, отказать.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ребенка, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО6 по решению Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, об определении места жительства несовершеннолетнего М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО6.

На основании исполнительного листа серии № № выданного Жигулевским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени решение суда исполнено ФИО1 не было, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами исполнительного производства.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление судебного пристава- исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области о разъяснении положений, способа и порядка исполнения решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно было постановлено:

«Разъяснить решение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указав в резолютивной части решения на обязанность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать несовершеннолетнего ребенка М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа № № выданного Жигулевским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ребенка, до вступления в законную силу настоящего определения».

Из материалов исполнительного производства, копия которого предоставлена по запросу суда в материалы настоящего административного дела, усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО4 исполнительное производство № было приостановлено на основании определения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу определения суда, до ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное определение в законную силу не вступило.

Суд считает необходимым отметить, что указанная дата в постановлении о приостановлении исполнительного производства «ДД.ММ.ГГГГ» в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не обозначена и определение даты вступления судебного постановления в законную силу к компетенции судебного пристава- исполнителя не относится.

В материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области, согласно которому административный ответчик извещается о подаче ФИО1 частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указан срок для подачи возражений- до ДД.ММ.ГГГГ. Сопроводительное письмо зарегистрировано в ОСП г.Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО4 выносится ФИО1 требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разъяснения способа исполнения решения суда, обозначенного в определении Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения требования- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО4 подается заявка о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ происходит передача несовершеннолетнего ребенка от ФИО1 взыскателю по исполнительному производству- ФИО6, в подтверждение чего судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО4 составляется акт выхода на территорию.

Данное требование не является требованием о добровольном исполнении решения суда, поскольку срок на добровольное исполнение был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с его нарушением должником ФИО1, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая перечисленные доказательства, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были совершенны именно исполнительные действия, о которых должник ФИО1 не был уведомлен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 45, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период приостановления исполнительного производства были совершены исполнительные действия.

Также в нарушение требований ч.1 и ч2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление об отложении исполнительных действий, достоверно обладая при этом сведениями об обжаловании ФИО1 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь являлось основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возобновлении исполнительного производства, чем нарушены требования ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО4, допущены нарушения требований норм действующего законодательства, а именно требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанными действиями, совершенными судебным приставом-исполнителем ФИО4 в нарушение требований действующего законодательства, права административного истца ФИО1 не нарушены, поскольку он как должник исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, передал ребенка взыскателю ФИО6, исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, в соответствии со ст. 79 Семейного Кодекса РФ, не известил представителя органа опеки и попечительства, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 79 СК РФ принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

В данном случае, исполнительный документ не содержит требований об отобрании ребенка, регламентированных ст. 73 и ст. 77 Семейного Кодекса РФ, а орган опеки и попечительства не является стороной исполнительного производства.

Доводы ФИО1 о применении к нему физической силы со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП г.Жигулевска Самарской области, являются предметом проверки прокуратурой г.о. <адрес>, предметом рассмотрении настоящего дела не являются.

По выше приведенным мотивам, учитывая отсутствие нарушение прав ФИО1 действиями сотрудников ОСП г.Жигулевска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Однако, учитывая выявленные судом нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска требований действующего законодательства, суд считает необходимым отреагировать на них вынесением частного определения, в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов г.Жигулевска Самарской области Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева