Постановление № 1-609/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-609/2020

Дело №: 1-609/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

06 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан – Немчиновой О.В.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Ступицкого К.П.

потерпевшего ФИО3

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, ранее не судимого,

обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2020 года около 20:00, прибыв на участок местности, расположенный между домами <адрес> Республики Башкортостан, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району лейтенант полиции ФИО3, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми предусмотренными знаками отличия, после выяснения обстоятельств дела, в установленном законом порядке пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, где предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ответ на законные действия сотрудника полиции, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался и высказывая свое явное недовольство по этому поводу, покинул патрульный автомобиль. ФИО3 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и снова сесть в патрульный автомобиль. В этой связи у ФИО1 на почве личной неприязни к инспектору ДПС ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, из мести за его правомерные действия, возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений. Реализуя данный умысел, ФИО2 30 марта 2020 года в период времени с 20:00 до 21:00, находясь в том же месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС ФИО3, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО3, осознавая, что последний является сотрудником полиции, т.е. представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанес один удар правой рукой по лицу ФИО3, причинив ему при этом телесные повреждения в виде ссадин верхней губы, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

30 марта 2020 года в период времени с 20:00 до 21:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между домами <адрес>, совершил в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 применение насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО3 с целью пресечения противоправных действий ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, подойдя к ФИО2, пресек его противоправные действия, правомерно применив физическую силу и специальные средства ограничения подвижности. В этой связи у ФИО1 на почве личной неприязни к инспектору ДПС ФИО3, возникшей в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, из мести за его правомерные действия, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в присутствии гражданских лиц. Реализуя данный умысел, ФИО2 30 марта 2020 года в период времени с 20:00 до 21:00 публично высказал слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, в адрес ФИО3, тем самым, унизив его честь и достоинство, а также подорвав его личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в лице присутствующих гражданских лиц.

Таким образом, ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Старший следователь Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО9 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб им возмещен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию, пояснив, что он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия неуплаты штрафа.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного, указал на наличие оснований для применения ст.25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа с учетом погашения вреда потерпевшему.

Потерпевший ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, претензий к подсудимому не имеет, подтвердил полное возмещение ему материального ущерба, вызванного лечением и возмещение морального вреда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие с пунктом №9 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года - освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести суды обоснованно исходят из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, а именно выплатил потерпевшему денежное возмещение в качестве компенсации морального вреда, а также осуществил оплату его лечения, принес ему извинения.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил.

Условия для прекращения производства по делу в порядке ст.25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, принимая во внимание все указанные данные, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, однако по его собственным словам имеет существенный неофициальный ежемесячный доход, что позволит ему заплатить судебный штраф в установленный законодательством срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 251, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства на основании ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также об отмене судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П.

Секретарь: ФИО6