Решение № 2-993/2025 2-993/2025~М-802/2025 М-802/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-993/2025

Дело № 2-993/2025

(УИД 26RS0014-01-2025-001609-38)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., с участием представителя истца- ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по ФИО2 к ФИО4 о признании незаконными действий гражданина, предоставившего, без ведома работодателя ложную информацию о трудовой деятельности другого гражданина, содержащую персональные данные о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании незаконными действий гражданина, предоставившего, без ведома работодателя ложную информацию о трудовой деятельности другого гражданина, содержащую персональные данные о возмещении морального вреда, в обоснование которого указал, что действиями ответчика нарушены права истца, а именно ответчик передал неустановленному лицу без ведома и согласия владельца и оператора персональные данные, не имея на это соответствующих полномочий и без ведома работодателя ложную информацию о трудовой деятельности истца ФИО2

Так, ФИО2 проходил обучение в ФГБУ ВО РГУПС (в форме очного обучения) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был отчислен из состава студентов приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ,истец не согласившись с указанным отчислением обратился в суд с иском о признании действий РГУПС незаконными, в ходе рассмотрения которого РГУПС обвинил истца в неоднократном нарушении трудовой дисциплины во время работы в студенческом отряде в 2021году работая проводником пассажирских вагонов в пассажирском вагонного депо ж.д. станции Адлер, являющегося подразделением АО «ФПК».

Истец обратился в Штаб студенческих отрядов РГУПС за разъяснениями по существу обвинений, предъявленных РГУПС, которые указали, что данные обстоятельства основаны на справке, предоставленной АО «ФПК» ФИО4 в которой, ответчик ФИО4 обвинил ФИО2 в нескольких нарушениях, якобы совершенных в 2021 году во время работы в АО «ФПК», в том числе торговле немаркированной продукцией, т.е. в совершении преступления предусмотренного ст.171.1 УК РФ, при этом ответчик не предоставил документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

По мнению истца, данная справка является подложным документом, содержащим ложную информацию, поскольку она отсутствует в личном деле истца, информация о нарушениях указанная в Справке не подтверждена документами АО «ФПК» зарегистрированными надлежащим образом, дата изготовления справки не соответствует фактической дате ее изготовления.

Считает, что Справка содержит персональные данные ФИО2, которые ФИО4, в нарушение действующего законодательства передал неустановленному лицу без его ведома и согласия не имея на это соответствующих полномочий.

На основании изложенного истец просил: признать незаконными действия ФИО4, который бездоказательно обвинил ФИО2 в торговле немаркированной продукцией во время его работы в АО «ФПК» в 2021 году.

Признать незаконными действия ФИО4, который бездоказательно обвинил ФИО2 в нарушении трудовой дисциплины во время его работы в АО «ФПК» в 2021 году.

Признать незаконными действия ФИО4, связанные с предоставлением документов, содержащих персональные данные ФИО2, неустановленным лицам без ведома, и согласия владельца, и операторов персональных данных.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 моральный ущерб на сумму 100 000 рублей.

При рассмотрении иска, судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал Северо-Кавказского АО «Федеральная пассажирская компания», представитель которого в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещено о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, согласно представленному заявлению.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту его жительства, которое разрешено судом в ходе судебного заседания, протокольным определением.

Представитель третьего лица филиал Северо-Кавказского АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещены.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Истец обратился в суд к ответчику ФИО4 с иском о признании незаконными действий гражданина, предоставившего, без ведома работодателя ложную информацию о трудовой деятельности другого гражданина, содержащую персональные данные о возмещении морального вреда, а именно справку, в которой, по мнению истца, указана информация не соответствующая действительности, а именно, что ФИО2 торговал немаркированной продукцией во время работы в АО «ФПК», т.е. в совершении преступления предусмотренного ст.171.1 УК РФ.

По мнению истца, данная справка является подложным документом, содержащим ложную информацию, поскольку она отсутствует в личном деле истца, информация о нарушениях указанная в Справке не подтверждена документами АО «ФПК», зарегистрированными надлежащим образом, дата изготовления справки не соответствует фактической дате ее изготовления. На основании данной справки он был незаконно уволен с работы в АО «ФПК», чем были нарушены его трудовые права.

Считает, что Справка содержит персональные данные ФИО2, которые ФИО4, в нарушение действующего законодательства передал неустановленному лицу без его ведома и согласия, не имея на это соответствующих полномочий.

Истец, при этом просил признать незаконными действия ФИО4, который бездоказательно обвинил ФИО2 в торговле немаркированной продукцией во время его работы в АО «ФПК» в 2021 году, в нарушении трудовой дисциплины во время его работы в АО «ФПК» в 2021 году, а также действия ФИО4, связанные с предоставлением документов, содержащих персональные данные ФИО2, неустановленным лицам без ведома и согласия владельца и операторов персональных данных.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" названным Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В силу статьи 3 названного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 части 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из решения Никлиновского районного суда <адрес>, представленной в обоснование своих доводов представителем истца установлено, что согласно ответу по факту обращения ФИО3 в Управление Роскомнадзора по Ростовской области, персональные данные гр. ФИО2 обрабатывались университетом в установленном порядке в период его обучения. Гр. ФИО2 были оформлены следующие документы:

согласие абитуриента (обучающегося) на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ;

согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения от ДД.ММ.ГГГГ;

согласие на передачу персональных данных в ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ;

правовые основания и цели обработки персональных данныхгр. ФИО2 - законодательство о персональных данных, Федеральный закон №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в РФ», персональные данные обрабатывались в целях содействия в трудоустройстве, обучении, отражения информации в кадровых и иных документах вуза, исполнения обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении, трудоустройства;

ФИО4, как инструктор поездных бригад по работе со студентами РГУПС, являлся работником не университета, а АО «ФПК», соответственно, работа с персональными данными им осуществлялась в соответствии с локальными актами АО «ФПК», а не университета. От имени университета ФИО4. справок в отношении ФИО2 не давал.

Управлением при рассмотрении информации, предоставленной в обращении, информации, полученной в ответах на запросы от АО «ФПК» и ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», сообщено следующее.

Случаи, допускающие обработку персональных данных, в том числе их предоставление, определены в ч. 1 ст. 6 Закона,

п. 2 ч, 1 ст. 6 Закона «О персональных данных»: обработка, в том числе хранение, персональных данных, допускается, в случае если обработка персональных данных необходимая для достижения целей, предусмотренных законом (в том числе Федеральным законом №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в РФ» - примечание Управления), для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных»: обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных»: обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц,.. ., либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Данным решением, в том числе установлено, что ФИО2 был отчислен из ФГБУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 2448с за неоднократное неисполнение пунктов 2.1, 2.1.6 «правил внутреннего трудового распорядка, обучавшихся в ФГБОУ ВО РГУПС – за невыполнение требований нормативно-правовых актов РФ, Устава университета, несоблюдения учебной дисциплины.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Указанные в исковом заявлении доводы истца, его представителя, о том, что отраженные в справке сведения об обвинении ФИО2 в торговле в период осуществления трудовой деятельности в Вагонном участке Адлер Северо-Кавказского филиала АО «ФПК в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в составе ФИО1 студенческих отрядов немаркированной продукции во время работы и нарушения трудовой дисциплины во время работы П.Н.ОБ. в АО «ФПК» в 2021 году послужили причиной увольнения и нарушения трудовых прав ФИО5, в том числе нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, так как данные сведения являлись несоответствующими действительности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, стороной истца в обоснование этих доводов не приведено допустимых доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Более того, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что данная справка была представлена в судебное заседание Никлиновского районного суда, в ходе судебного разбирательства, работниками ФГБУ ВО РГУПС, где обучался ФИО5 и состоял в штабе студентов ФГБУ ВО РГУПС, что не свидетельствует о том, что данная справка была представлена неустановленному лицу, так как была представлена в учебное заведение, где обучался ФИО5, а в последующем представителями ФГБУ ВО РГУПС в судебное заседание, в связи с чем, довод ФИО3 о незаконности действий ответчика, в распространении сведений содержащих персональные данный ФИО5 несостоятелен. Данная справка была представлена в суд в качестве доказательств, являлась предметом исследования как доказательство по решению, которое вступило в законную силу.

Кроме того, из письменного ответа начальника филиала АО «ФПК» следует, что ФИО5, за период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ г., к дисциплинарной ответственности не привлекался. Из содержания данного письма не следует, что именно указанные в справке сведения, послужили следствием увольнения ФИО5 с работы и нарушили его трудовые права, в связи с чем, суд находит доводы представителя истца о том, что именно недостоверные сведения, указанные в справке, послужили основанием увольнения с работы ФИО5 несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО4,, АО «ФПК» о признании незаконными действия ФИО4, который бездоказательно обвинил ФИО2 в торговле немаркированной продукцией во время его работы в АО «ФПК» в 2021 году, в нарушении трудовой дисциплины во время его работы в АО «ФПК» в 2021 году, а также связанные с предоставлением документов, содержащих персональные данные ФИО2, неустановленным лицам без ведома и согласия владельца и операторов персональных данных удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно позиции ВС РФ, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Вместе с тем, виновность ФИО6 своего обоснованного подтверждения не нашла, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем, в обоснование заявленных требований таких доказательств суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действия ФИО4, который бездоказательно обвинил ФИО2 в торговле немаркированной продукцией во время его работы в АО «ФПК» в 2021 году, признании незаконными действия ФИО4, который бездоказательно обвинил ФИО2 в нарушении трудовой дисциплины во время его работы в АО «ФПК» в 2021 году., признать незаконными действия ФИО4, связанные с предоставлением документов, содержащих персональные данные ФИО2, неустановленным лицам безведома, и согласия владельца, и операторов персональных данных.

Поскольку основные требования истца судом не удовлетворены, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО4 и АО «ФПК» в пользу ФИО2 морального ущерба на сумму 100 000 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании незаконными действий гражданина, предоставившего, без ведома работодателя ложную информацию о трудовой деятельности другого гражданина, содержащую персональные данные о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова