Решение № 2А-3038/2019 2А-3038/2019~М-2844/2019 М-2844/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-3038/2019

Дело № 2а-3038/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-004066-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Шарапове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3038/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к ФИО2 о взыскании недоимки за 2016 год по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самара к ФИО2 с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары в качестве налогоплательщика. В 2016 году у ФИО2 в собственности находился автомобиль грузовой, р/з <данные изъяты>, дата регистрации 22.12.2004, который является объектом налогообложения. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 21.09.2017 №31366918 о необходимости уплаты начисленных налоговым органом сумм налогов в срок до 10.04.2018. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от 18.12.2017 №12405 об уплате налога. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2016 в размере 13 650 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> году, в связи с чем, считает, что не имеется оснований для оплаты транспортного налога.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД Самарской области от 28.11.2019, с 22.12.2004 у административного ответчика ФИО2 в собственности находится грузовое транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 64).

Установлено, что ИФНС по Железнодорожному району г. Самары ответчику было выставлено налоговое уведомление № 31366918 от 21.09.2017 года, в котором ответчику ФИО2 был произведен расчет транспортного налога за 2016 год, в том числе, за транспортное средство - <данные изъяты> (за 12 месяцев исходя из налоговой базы 210 л.с. и налоговой ставки 65 руб.) в размере 13 650 руб., с требованием оплаты - не позднее 01.12.2017 года (л.д. 10).

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога налоговым органом выставлено требование №12405 от 18.12.2017 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 13 650 руб. (л.д. 11), которое направлено налогоплательщику. Срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанный в данном требовании, определен до 05.02.2018 года.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год – 18.06.2018 года, что подтверждается реестром № 54 приема-сдачи заявлений мировому судье (л.д. 13), то есть в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок (срок предъявления требования истекал – 06.08.2018 года).

09.11.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области был вынесен судебный приказ №2а-1838/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 13 650 руб.

Установлено, что 20.05.2019 года ФИО2 обратился на судебный участок с заявлением, в котором просил отменить указанный судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 23.05.2019 года судебный приказ №2а-1838/2018 от 09.11.2018 года отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административное исковое заявление подано ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара в районный суд – 28.10.2019 года (л.д. 3), то есть в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справки, выданной старшим следователем СО при ФИО1 А.Т., в ходе расследования уголовного дела №200566336, установлено, что 05.07.2005 около 02 часов на 36 км. «ФИО3 ДНС-Бариновская УПСВ» ОАО «Самаранефтегаз» около села Бариновка Нефтегорского района Самарской области по неустановленной причине произошло возгорание автомашины <данные изъяты> в составе прицепа – цистерны, в результате чего указанная автомашина была повреждена и стала непригодна к эксплуатации (л.д. 42).

Как следует из ответа начальника следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО5, уголовное дело № 200566336, возбужденное 05.07.2005 по факту покушения на совершение кражи нефти из нефтепровода в отношении ФИО6 и ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно единого журнала учета преступлений, уголовных дел (материалов, протоколов) и лиц, совершивших преступления прекращено по ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) 05.07.2011. В настоящее время уголовное дело №200566336 уничтожено (л.д. 67).

Из фототаблицы к дополнительному протоколу осмотра места происшествия по факту несанкционированной врезки в нефтепровод, имеющейся в материалах дела, следует, изображенная автомашина <данные изъяты> повреждена внутри и снаружи, имеет нетранспортабельный вид, что согласуется со справкой, выданной старшим следователем СО при ФИО9, что в результате возгорания автомашины <данные изъяты>, она была повреждена и стала непригодна к эксплуатации (л.д. 43-47).

Таким образом, фактически автомобиль выбыл из пользования, владения ФИО2 по указанной выше причине в 2005 году, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения за 2016 год.

Кроме того, согласно решению Железнодорожного районного суда г.Самара от 29.07.2016 года по административному делу № 2а-2898/16 по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Самары к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, вступившему в законную силу 06.09.2016 года, согласно которому административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самара оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данным решением суда по административному делу № 2а-2898/16 установлено, что на 2014 год в соответствии с сообщением РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самара в собственности административного истца ФИО2 отсутствовало транспортное средство <данные изъяты>, при этом судом также указано на справку старшего следователя СО при ФИО1, согласно которой 05.07.2005 г. на 36 км «ФИО3 ДНС-Бариновская УПСВ» ОАО «Самаранефтегаз» около села Бариновка ФИО1 <адрес> по неустановленной причине произошло возгорание автомашины <данные изъяты> в составе прицепа-цистерны, в результате чего указанная автомашина была повреждена и стала непригодна к эксплуатации. В связи с чем в удовлетворении исковых требований административного истца о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2014 год в размере 13 650 руб. судом было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по Железнодорожному району о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за транспортное средство <данные изъяты> в размере 13 650 рублей за 2016 год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к ФИО2 о взыскании недоимки за 2016 год по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020 года.

Судья Е.И. Дудова