Решение № 2А-448/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-448/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 30 октября 2017 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Ибраевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-448/2017 по административному исковому заявлению прокурора Тугулымского района Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации к призывной комиссии Тугулымского городского округа, Военному комиссариату Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области, Администрации Тугулымского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва на военную службу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тугулымского района Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тугулымского городского округа, Военному комиссариату Талицкого и Тугулымского районов о признании незаконным решения призывной комиссии Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва на военную службу ФИО1.

В обоснование иска указали следующее.

Прокуратурой Тугулымского района по заданию прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства о воинской обязанности и военной службе при постановке на учет и принятии решения о призыве на военную службу гражданина ФИО1. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Талицким межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом Талицкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> в адрес начальника военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов направлена информация об осуществлении следователем Талицкого межрайонного следственного отдела уголовного преследования в отношении гражданина ФИО1. Указанная информация ДД.ММ.ГГГГ поступила в военкомат, но не была учтена и приобщена к личному делу, так как на момент поступления сведений ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Талицкого и Тугулымского районов не состоял, по причине не предоставления начальником Ядрышниковской сельской управы администрации Тугулымского городского округа соответствующих сведений о гражданине, подлежащим постановке на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 обратился в военкомат для постановки на воинский учет, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, изучены его данные, заведено личное дело, также он направлен на медицинское освидетельствование, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день призывной комиссией Тугулымского городского округа принято решение (протокол №) о призыве его на военную службу и выдана повестка об отправке ДД.ММ.ГГГГ на областной сборный пункт <адрес>. В указанный день он доставлен до сборного пункта, а ДД.ММ.ГГГГ отправлен в Войсковую часть <адрес>. Тем самым, сотрудники военкомата надлежащим образом уведомленные о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в нарушение п. 3 ст. 23 Федерального закона N 53, осуществили мероприятия по призыву указанного гражданина на военную службу и отбытию ФИО1 для ее прохождения в воинскую часть, в результате чего ФИО1 незаконно приобрел статус военнослужащего, что препятствует проведению следователями Талицкого межрайонного следственного отдела необходимых для производства по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий. Считают, что решение призывной комиссии Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва на военную службу ФИО1, в отношении которого ведется предварительное следствие, не соответствует действующему законодательству, препятствует достижению целей и задач уголовного процесса, что нарушает интересы Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва на военную службу ФИО1

Административный истец в лице прокурора Тугулымского района Битюкова Г.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Свердловской области, Администрации Тугулымского городского округа - ФИО2, действующий на основании доверенностей в судебном заседании указал, что не согласен с иском. Уголовное дело было приостановлено на основании УПК РФ, постановление о приостановлении прокурор не обжаловал, интересы государства не были нарушены, правосудие осуществляется. П. 4 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности» указывает правовые основания для призыва граждан. Приказ министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ имеет законодательную силу, который зарегистрирован в Министерстве юстиции, имеет обязательное исполнение, установлен перечень документов для освобождения граждан от призыва на военную службу. Сообщение следователя должно содержать номер уголовного дела, статью УК, дату возбуждения уголовного дела, и примерную дату прекращения следственных действий. Сообщение, которое было направлено в военкомат, не содержит номер дела, статью, дату завершения следственных действий. В первом абзаце имеется фраза «осуществлялось уголовное преследование» и указана дата ДД.ММ.ГГГГ, этим следователь ввел военкомат в заблуждение, не понятно прекращено или возбуждено уголовное дело. ФИО1 не мог быть признан не подлежащим призыву на военную службу.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Администрации Тугулымского городского округа ФИО7 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица – ФБУ Войсковая часть № и ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон).

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на нем и не пребывающие в запасе (п. 1 ст. 22 названного Федерального закона).

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

К числу последних подп. "в" п. 3 ст. 23 Федерального закона относит также граждан, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона органы дознания и предварительного следствия обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты о возбуждении уголовных дел в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Талицким межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом Талицкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> в адрес начальника военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов направлена информация об осуществлении следователем Талицкого межрайонного следственного отдела уголовного преследования в отношении ФИО1

Указанная информация ДД.ММ.ГГГГ поступила в военкомат, но не была учтена и приобщена к личному делу, так как на момент поступления сведений ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Талицкого и Тугулымского районов не состоял, по причине непредставления начальником Ядрышниковской сельской управы администрации Тугулымского городского округа соответствующих сведений о гражданине, подлежащим постановке на воинский учет.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 обратился в военкомат для постановки на воинский учет, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, изучены данные, заведено личное дело, также он направлен на медицинское освидетельствование, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день призывной комиссией Тугулымского городского округа принято решение о призыве его на военную службу и выдана повестка об отправке ДД.ММ.ГГГГ на областной сборный пункт <адрес>. В указанный день он доставлен до сборного пункта, а ДД.ММ.ГГГГ отправлен в Войсковую часть <адрес>.

Таким образом, сотрудники военкомата, будучи надлежащим образом уведомлены о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в нарушение п. 3 ст. 23 Федерального закона N 53, осуществили мероприятия по призыву указанного гражданина на военную службу и отбытию ФИО1 для его прохождения в воинскую часть, в результате чего ФИО1 незаконно приобрел статус военнослужащего, что препятствует проведению следователями Талицкого межрайонного следственного отдела необходимых для производства по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административных ответчиков ФИО2 в части того, что все необходимые запросы в отношении ФИО1 были сделаны.

Судом установлено, что военным комиссариатом в отношении ФИО1 был сделан запрос в ОМВД России по <адрес> о привлечении его к уголовной ответственности. При этом запросы в органы предварительного расследования, а также в орган дознания, не направлялись.

Согласно п. 32 "Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе", военный комиссариат до 15 марта (15 сентября) запрашивает на граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу... от органов дознания и предварительного следствия - списки лиц, в отношении которых возбуждались или возбуждены уголовные дела.

Таким образом, военным комиссариатом в отношении лица, подлежащего призыву на военную службу – ФИО1 не в полной мере были проведены мероприятия, которые регламентированы Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

Суд находит необоснованной ссылку представителя административных ответчиков на то, что сообщение, которое было направлено следователем в военкомат не содержало всех необходимых сведений, которые предусмотрены Приказом Министерством обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку организация мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу, возложена на Военный комиссариат, при содействии органа местного самоуправления. Именно военный комиссариат должен был запросить сведения от органов предварительного расследования и дознания о том, имеются ли в отношении ФИО1 возбужденные уголовные дела. При этом, требования ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", органом предварительного расследования были исполнены, сведения о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, в военный комиссариат были представлены.

Довод представителя административных ответчиков в части того, что производство по делу приостановлено на законных основаниях, постановление о приостановлении производства по делу никем не обжаловано, в связи с чем, чьи либо права не нарушены, суд находит не верным, так как невозможность осуществления производства по уголовному делу органом предварительного расследования, нарушает права участников судопроизводства. Так, согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Тугулымского района о признании незаконным решения призывной комиссии Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва на военную службу ФИО1

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд считает необходимым признать решение призывной комиссии Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва на военную службу ФИО1 незаконным, поскольку содержание оспариваемого решения комиссии не соответствует требованиям закона, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о том, что не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется предварительное следствие, а также нарушает интересы Российской Федерации от имени которого выступает орган прокуратуры.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Тугулымского района Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации к призывной комиссии Тугулымского городского округа, Военному комиссариату Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области, Администрации Тугулымского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва на военную службу ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Тугулымского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в части призыва на военную службу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая