Решение № 2-279/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-279/2025

№ 2-279/2025

УИД 27RS0002-01-2024-003771-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 27 марта 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Хабаровска с иском обратился ФИО1, в лице представителя на основании доверенности ФИО3, в котором указал, что по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № АВ-010683 от 02.01.2017 ФИО2 продал автомобиль марки LEXUS GX 460, идентификационный номер №, год выпуска 2014, номер двигателя №, цвет белый, регистрационный знак №, ПТС <адрес>, выдан Ярославской таможней <дата>, свидетельство о регистрации № №, выдано МРЭО ГИБДД ГУ МОМВД РФ «Райчихинский» <дата> ФИО1, который в последующем по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № АВ-010958 от 13.04.2017 продал его А. Договор купли-продажи № АВ-010683 от 02.01.2017 у истца не сохранился, так он его передал вместе с автомобилем А., осталась лишь копия доверенности от 16.12.2016 от ответчика на спорный автомобиль. Далее 01.11.2018 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <адрес> А. реализовала указанный автомобиль Е., который 23.11.2018 продал машину Ж.; в отношении автомобиля осуществлялись необходимые регистрационные действия. 09.01.2019 Б., действуя в интересах Е., заключил со В. договор купли-продажи автомобиля; при постановке В., автомобиля на учет сотрудниками ГИБДД по Хабаровскому краю было выявлено, что автомобиль имеет поддельный идентификационный номер VIN, кузова рамы, двигателя, является предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, не подлежит эксплуатации; был изъят. Решениями Благовещенского городского суда Амурской области от 14.11.2019, 31.08.2022, 21.04.2023, договор купли-продажи от 09.01.2019 автомобиля между В. и Е. признан недействительным, применены последствия недействительной сделки, с Б. в пользу В. взысканы денежные средства в сумме 2 750 000 рублей; далее удовлетворены исковые требования Е. к А. о взыскании убытков в сумме 2 500 000 рублей; с ФИО1 в пользу А. были взысканы убытки, причиненные передачей по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 13.04.2017 № АВ-010958 автомобиля, не свободного от нрав третьих лиц, в сумме 2 520 700 рублей 00 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, в порядке возврата, в сумме 20 803 рубля 00 копеек. Договор купли-продажи спорного автомобиля от 23.11.2018 между Е. и Ж. расторгнут по взаимному согласия, полученные продавцом денежные средства в размере 2 500 000 руб. возвращены покупателю. Следственными органами признано полностью установленным, что задержанный автомобиль марки «LEXUS GX 460», вторичный (измененный) идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, является автомобилем марки «LEXUS GX 460», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащим Г. и разыскиваемым по уголовному делу №, как похищенное имущество. Применительно к настоящему спору, полагают, что и факт передачи ФИО2 (продавцом) ФИО1 (покупателю) по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 02.01.2017 того же товара - автомобиля марки «LEXUS GX 460», модификации легковой, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова отсутствует, цвет кузова белый, также с нарушением обязательств продавца по передаче покупателю товара, свободного от прав третьих лиц, по правилам п. 1 ст. 461 ГК РФ, подлежащих применению и по настоящему иску, свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика, причиненных таким противоправным виновным поведением убытков.

Просит: взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные передачей по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № АВ-010683 от 02.01.2017 автомобиля марки LEXUS GX 460, идентификационный номер №, год выпуска 2014, номер двигателя №, цвет белый, не свободного от прав третьих лиц, в сумме 2 500 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.11.2024 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Дальнереченского районного суда Приморского края.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.01.2025 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Дальнегорского районного суда Приморского края.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, по причине занятости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии води и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец); обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений п.п. 1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена; и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой 18 соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы, для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 2 ст. 460 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений закона, обязанность возмещения убытков, причиненного гражданину, возлагается на лицо причинившее таковые, если последнее не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие следующих условий, а именно: причинение убытков; противоправность поведения их причинителя; причинная связь между противоправными действиями причинителя и причиненным убытком; вина причинителя.

Перечисленные условия являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное суд полагает, что предметом доказывания со стороны истца является наличие убытка, его размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. На ответчика возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении убытка.

Применительно к рассматриваемому спору стороне истца надлежит доказать фактическое несение убытков в требуемом размере, а ответчику следует доказать, что к моменту передачи автомобиля истцу ФИО1, покупателю было известно о притязаниях на имущество его собственника Г.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 02.01.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля LEXUS GX 460, идентификационный №, год выпуска 2014, номер двигателя №, цвет белый. Стоимость транспортного средства по согласованию сторон определена в сумме 10 000 рублей.

13.04.2017 между ФИО1 (продавец) и А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеназванного автомобиля за аналогичную сумму.

01.11.2018 между А. (продавец) и Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеназванного автомобиля за аналогичную сумму.

23.11.2018 между Е. (продавец) и Ж. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, в дальнейшем по заявлению Е. регистрационный учет автомобиля был прекращен в связи с продажей его другому лицу.

14.03.2019 года государственная регистрация указанного автомобиля, числящаяся за Е., признана недействительной.

09.01.2019 между Е., от имени которого действовал Б., и В. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Е. продал спорный автомобиль стоимостью 10 000 рублей, автомобиль передан покупателю.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.11.2019 по делу №2-7140/2019 по иску В. к Е., Ж., Б., признан недействительным договор купли-продажи от 9 января 2019 года автомобиля марки LEXUS GX 460, идентификационный номер №, с Е. в пользу В. взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 964,23 рубля; с Б. в пользу В. взысканы денежные средства в размере 750 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 985, 77 рублей (л.д.53-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06.07.2020 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14.11.2019 изменено в части взыскания денежных средств с Б. и Е., распределения судебных расходов путем взыскания с Б. в пользу В. денежных средств в размере 2 750 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 950 рублей, в удовлетворении иска В. к Е. о взыскании денежных средств отказано. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 60-63).

Указанными судебными актами установлено, что спорный автомобиль имеет поддельные идентификационный номер, номер кузова, рамы и двигателя, на основании чего автомобиль является предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ и не подлежит эксплуатации. При этом по состоянию на 23.11.2018 автомобиль принадлежал Ж., который не принимал каких-либо решений относительно его отчуждения Е. или Б.

Соглашением от 20.08.2020, заключенным между Е. и Ж. стороны расторгли договор купли-продажи спорного транспортного средства от 23.11.2018, при этом Ж. получил от Е. денежные средства за автомобиль в размере 2 500 000 рублей.

Автомобиль, относительно которого возник спор - LEXUS GX 460, находился в собственности Г. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № №, паспорта транспортного средства <адрес>, указанный автомобиль был похищен у Г. 21.04.2015 в городе Владивостоке с <адрес>, по факту хищения транспортного средства 22 апреля 2015 года было возбуждено уголовное дело, в рамках которого Г. был признан потерпевшим, а также гражданским истцом. Производство по указанному уголовному делу постановлением от 22.06.2015 было приостановлено.

Постановлением от 14.07.2020 руководителя следственного органа СУ УМВД России по г. Владивостоку производство предварительного следствия по данному уголовному делу было возобновлено в связи с получением информации о задержании сотрудниками полиции ГР ОЮ ДПС ГИБДД России по г. Хабаровску автомобиля LEXUS GX 460, идентификационный номер № с признаками изменения агрегатов. По данному факту возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению, при этом было установлено содержание первичной идентификационной маркировки транспортного средства (VIN), который соответствует идентификационному номеру автомобиля, разыскиваемого по уголовному делу, возбужденному 22.04.2015. При этом идентификационный номер № является поддельным. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Владивостоку от 10 августа 2020 года автомобиль LEXUS GX 460, имеющий вторичный (измененный) идентификационный номер №, 2014 года и первичный идентификационный номер № признан вещественным доказательством по делу и возвращен законному владельцу Г.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.04.2022 по делу №2-443/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.08.2022, с А. в пользу Е. взысканы убытки, причиненные передачей по договору купли-продажи транспортного средства от 1 ноября 2018 года автомобиля, не свободного от прав третьих лиц, в сумме 2 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей. Разрешен вопрос о взыскании с А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 13 200 рублей (л.д.74-80).

В рамках рассмотрения заявленных Е. требований судом установлено, что приобретенный Е. у А. по договору купли-продажи от 1 ноября 2018 года автомобиль марки LEXUS GX 460, имеющий вторичный (измененный) идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, фактически является автомобилем марки LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащим ФИО4 и похищенным у последнего 21.04.2015 в городе Владивостоке, а поскольку автомобиль не отвечает установленным требованиям безопасности дорожного движения в связи с тем, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля, номера кузова и номера двигателя подвергались изменению, следовательно, спорный автомобиль является товаром ненадлежащего качества, непригодным для его использования в качестве средства передвижения по дорогам общего пользования.

Определяя размер убытков, судом исследовано соглашение от 20.08.2020, заключенное между Ж. и Е., по условиям которого стороны расторгли заключенный 23.11.2018 договор купли-продажи автомобиля LEXUS GX 460, имеющего вторичный (измененный) идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, Ж. получил от Е. денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.04.2023 по делу №2-395/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.07.2023, с ФИО1 в пользу А. взысканы убытки, причиненные передачей по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 13.04.2017 № АВ-010958 автомобиля, не свободного от прав третьих лиц, в сумме 2 520 700 рублей 00 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, в порядке возврата, в сумме 20 803 рубля 00 копеек (л.д. 86-93).

В рамках рассмотрения заявленных А. требований к ФИО1 судом установлено, что факт передачи ФИО1 (продавцом) А. (покупателю) по договору купли-продажи транспортного средства от 13.04.2017 13.04.2017 №АВ-010958 того же товара – автомобиля марки «LEXUS GX 460», модификации легковой, идентификационный номер №, год выпуска 2014, также с нарушением обязательств продавца по передаче покупателю товара, не свободного от прав третьих лиц, по правилам п. 1 ст. 461 ГК РФ, подлежащих применению и по настоящему делу, свидетельствует об обоснованности требований А. и о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных имущественных потерь в размере суммы 2 520 700 рублей, определенной судом по делу в качестве убытков, причиненных А. Е. в результате реализации ему автомобиля, не свободного от прав третьих лиц.

Названные обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанции послужили основанием для вынесения вышеуказанных судебных актов.

По настоящему делу, кроме того, судом учитывается следующее.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведённых положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.08.1998 № 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации определен Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 № 52240).

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Вышеназванными судебными решениями неоднократно установлен факт того, что автомобиль, относительно которого возник спор - LEXUS GX 460, имеет поддельные идентификационный номер, номер кузова, рамы и двигателя, находился в собственности Г. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № №, паспорта транспортного средства <адрес>, был похищен у Г. 21.04.2015 в городе Владивостоке с <адрес>, по факту хищения транспортного средства 22.04.2015 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ, в связи с чем автомобиль является предметом преступления, на основании чего не подлежит эксплуатации.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы стороны истца по настоящему делу о том, что по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) АВ-010683 от 02.01.2017, ФИО2 передал ФИО1 спорный автомобиль являющийся товаром ненадлежащего качества, непригодным для его использования в качестве средства передвижения по дорогам общего пользования, не свободного от прав третьих лиц.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, с учётом положений ст.ст.15, 307, 393 ГК РФ об ответственности продавца за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче покупателю товара, свободного от прав третьих лиц, а равно о возмещении убытков, причинённых невозможностью такой передачи по правилам п.1 ст.461 ГК РФ, поскольку ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что к моменту передачи автомобиля истцу ФИО1 было известно о притязаниях на имущество его собственника Г., то суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в размере стоимости спорного автомобиля, являющегося предметом преступления, переданного покупателю ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) АВ-010683 от 02.01.2017 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Действительный размер убытка истца составляет 2 541 503 руб., который ФИО1 обязан выплатить А., согласно вступившему в законную силу решению суда от 21.04.2023 по гражданскому делу № 2-395/2023, в результате реализации им автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (л.д. 86-93), что не превышает размер заявленных исковых требований – 2 500 000 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 2 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) убытки, причиненные передачей по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № АВ-010683 от 02.01.2017 автомобиля, не свободного от прав третьих лиц, в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Ерновская