Решение № 12-3536/2025 7-604/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-3536/2025

Судья: Булатов И.Х.

УИД 16RS0046-01-2025-009510-12

Дело № 7-604/2025

Дело № 12-3536/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Соколовой Юлии Владимировны на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 20 января 2025 года № ...., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 20 января 2025 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Не согласившись с вышеуказанным актом, защитник ФИО1 – Соколова Ю.В. обратилась с жалобой на него в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи районного суда от 23 июня 2025 года в совершении испрашиваемого процессуального действия было отказано.

В связи с этим защитник ФИО1 – Соколова Ю.В. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения судьи районного суда, восстановлении процессуального срока обжалования постановления и о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Соколову Ю.В., полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей в момент направления ФИО1 копии постановления о привлечении к административной ответственности) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи..

Условия и порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг были урегулированы правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 и действовавшими до 01 июля 2025 года (далее - Правила).

Пункт 3 Правил предусматривал, что постановление, направленное лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, должно было доставляться адресату путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал, портал «Госуслуг»).

При этом, как то следовало из пункта 4 Правил, возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивалось при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи должна была направить оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 8 Правил).

В силу пункта 10 Правил постановление считалось доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Пункт 12 Правил устанавливал, что в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи призвано было преобразовать постановление в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществить его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, 20 января 2025 года административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло в отношении ФИО1 постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 3).

Экземпляр юрисдикционного акта в форме электронного документа был направлен ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором .....

С учетом того, что ФИО1 прошла регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и дала согласие на получение документов в электронном виде с использованием систем электронного взаимодействия, в соответствии с размещенным на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru) отчетом об отслеживании почтового отправления с экземпляром постановления коллегиального органа, в 20 часов 39 минут 20 января 2025 года оно было доставлено в ее личный кабинет на едином портале и получено адресатом в 20 часов 39 минут 21 января 2025 года (л.д. 23).

В этой связи, исходя из положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования настоящего постановления должностного лица являлось 31 января 2025 года.

Между тем, судя по штампу, проставленному районным судом на жалобе, меры к оспариванию постановления административной комиссии защитник Соколова Ю.В. предприняла лишь 29 апреля 2025 года, то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, коллегиальный орган надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению ФИО1 полагающегося ей экземпляра постановления, обеспечив необходимые условия для реализации права на обжалование оспариваемого акта в установленный для этого срок.

Следовательно, возможность обращения с жалобой в отведенный для этого срок находилась в пределах воли и усмотрения ее автора и не была скована какими-либо внешними непреодолимыми обстоятельствами.

Апеллирование подателя жалобы к тому, что на момент доставления экземпляра постановления в личный кабинет ФИО1, созданный ею на портале «Госуслуг» для осуществления служебных обязанностей в интересах общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», она утратила доступ к нему в связи с прекращением трудовых отношений и увольнением из указанной организации, голословно и не подтверждено убедительными доказательствами.

Причем следует иметь в виду, что исходя из политики конфиденциальности портала «Госуслуг», размещенной по адресу: https://www.gosuslugi.ru/mobile_privacy_policy, владелец учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации призван исключить произвольный доступ к ней со стороны посторонних лиц и обеспечить сохранность своего пароля, а также нести ответственность за негативные последствия в виде неправомерного использования своих персональных данных третьими лицами, наступившие в результате небрежного отношения пользователя к своему паролю от учетной записи.

При таком положении судья районного суда обоснованно отказал защитнику Соколовой Ю.В. в восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа.

В то же время следует отметить, что выраженное в жалобе требование о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа и о его отмене, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть разрешено по существу, поскольку в силу части 1 статьи 30.1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных (городских) судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на юрисдикционные акты.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 20 января 2025 года № ...., вынесенного в отношении Соколовой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Соколовой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин