Решение № 2-206/2023 2-206/2023~М-202/2023 М-202/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-206/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующий судья И.В. Шерстюков, при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: представителя ответчика Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 112529 рублей 96 копеек, взыскании судебных расходов в размере 3450 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 112529 рублей 96 копеек, взыскании судебных расходов в размере 3450 рублей 60 копеек.

В обосновании иска указано следующее.

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты ФИО2 открыло счет № и предоставило З. кредитную карту Visa Classic (далее по тексту – Карта).

Р. Л.Д. была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, кроме того в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения З. Условий заключенного Договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно выписке из ЕГРН Р. Л.Д. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное имущество в силу положений ст. 1151 ГК РФ является выморочным, следовательно, ответственность по долгам З. несет Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность перед Банком составляет 112529,96 рублей, в том числе основной долг 94923,64 рублей, проценты 17606,32 рубля.

В возражениях на отзыв ответчика (л.д.90,91) представитель ПАО «Сбербанк России» указала, что доводы о применении срока исковой давности являются необоснованными, - абзацем 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указал, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» обязан своевременно осуществлять кредита в размере не менее минимального платежа (в размере не менее 5% от суммы основного долга на конец месяца)уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойки, иные платежи в соответствии с договором и тарифами. Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежную дату, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. В материалы дела представлен расчет задолженности, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 809-811, 819 ГК РФ.

С учетом уточненных исковых требований просят взыскать солидарно с Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере 112529 рублей 96 копеек, взыскании судебных расходов в размере 3450 рублей 60 копеек.

В части соответчиков ФИО3, ФИО4 в принятии к производству суда отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (решение Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, поскольку судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истец – ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, извещен, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ входящий №/В-2487, в котором отмечается, что с исковыми требованиями Администрация Кочевского муниципального округа не согласна. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указывают, что срок исковой давности истек, так как Р. Л.Д. с заявлением на выдачу кредитной карты обратилась в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Банком был открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом в 15000 рублей под 19% годовых. Срок кредита 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата задолженности по кредитному договору считается наступившим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79). Также прошел срок давности по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика просила предоставить время для проведения альтернативной оценки объекта недвижимости на дату смерти наследодателя, рассмотрение дела с учетом ходатайства представителя ответчика было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика на применении срока давности настаивала, пояснила, что альтернативный отчет оценки не будет предоставлен, представленный истцом отчет не оспаривает. В выписке по счету указаны платежи по возврату денежных средств, наверное платили родственники наследодателя, тем самым вступили в наследство и должны нести ответственность по обязательствам наследодателя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» обратилась Р. Л.Д. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic кредитная, она была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 18).

Банком З. Р. Л.Д. была выдана кредитная карта (лицевой счет №) с лимитом в сумме 15000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых. Срок кредита – 36 месяцев. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года (л.д. 13, 14)

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) следует, что задолженность перед Банком составляет 112620,31 рублей, в том числе основной долг 94923,64 рублей, проценты 17606,32 рубля, неустойка 90,35 рублей (л.д. 31-34).

Расчета задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно расчета (л.д.32), приложения № к расчету задолженности (л.д.33) ДД.ММ.ГГГГ вынесено на просрочку 2 839 рублей 50 копеек, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ, что и отражено в расчете и учтено в расчете задолженности по счету банковской карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 97 763,14 – 2 839,50 = 94 923,64. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Р. Л.Д. составил 0,00. Начисление просроченного основного долга – с 2 778 рублей 31 копейка – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность образовалась в период срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика относительно « платежей родственников наследодателя» не состоятельны. Буква «п» в расчете задолженности означает не платеж, а «вынос на просрочку», то есть образование задолженности в связи с пропуском ежемесячного минимального платежа по условиям кредита.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Согласно свидетельства о смерти Р. Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно общедоступной информации Реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось (л.д. 68).

На день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Р. Л.Д. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию за Р. Л.Д. транспортные средства зарегистрированы не были.

Отсутствие иного имущества Р. Л.Д. вошедшего в наследственную массу подтверждается материалами дела, а также данное обстоятельство было установлено, вступившим в законную силу, решением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 112620 рублей 31 копеек с наследников умершего З., взыскании судебных расходов в размере 3452 рублей 41 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Р. Л.Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства ее наследники не обращались, наследство не приняли.Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Таким образом, по настоящему делу оснований для привлечения к участию в деле Территориального управления Росимущества не имеется, поскольку иного имущества, кроме 1/3 жилого помещения, нет. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Наличия выморочного имущества наследодателя Р. М.Л., подлежащего передаче в собственность Российской Федерации, не имеется. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, в связи с чем, Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края является надлежащим ответчиком по делу. Указанное подтверждается правоприменительной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-39-К4). Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Р. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Р. М.Л., является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования - администрации муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края», которое и должно отвечать по долгам Р. М.Л. перед ПАО "Сбербанк России". Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании"). При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании"). Принадлежащая Р. М.Л. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества входит в состав наследственной массы в неизменном виде и подлежит наследованию. Земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира принадлежит ФИО3 (супругу умершей), и в наследственную массу не входит. Согласно результатов оценки оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, типа объекта жилой дом с земельным участком, адрес: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 349000 рублей, земельного участка 81000 рублей (л.д. 58-59). Следовательно, применяя положения статьи пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного наследственного имущества, то есть в пределах стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру в соответствии со следующим расчетом: 349000 (рыночная стоимость объекта недвижимости) / 3 = 116333 рублей (стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности). Ответчику разъяснялось право согласно статьи 56 ГПК РФ и предлагалось представить альтернативный отчет оценщика (оценочной организации) стоимости объекта недвижимости <адрес> в <адрес> муниципального округа Пермского края. В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Представитель ответчика пояснила, что все доказательства представлены полностью, иных доказательств по делу не имеется, что удостоверено подписью в расписки, приобщенной к протоколу судебного заседания.В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, Администрация Кочевского муниципального округа <адрес> в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ является наследником выморочного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу статьи 1175 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности Р. Л.Д. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, то есть в размере, не превышающем сумму 116333 рублей. Довод администрации Кочевского муниципального округа Пермского края суд о пропуске срока предъявления иска считает не состоятельным в силу следующего. В силу статьи 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ).

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты установлена периодичность платежей, предоставлено право погашать задолженность по кредиту с учетом минимального лимита оплаты.

Согласно расчета задолженности просроченная задолженность З. Р. Л.Д. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец, обратившийся с данным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропустил, в связи с чем, суд соглашается с мнением представителя истца (л.д. 90) об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 112529 рублей 96 копеек.

В части требований истца к ФИО3 и ФИО4 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как ответчики ФИО3 и ФИО4 не вступили в наследство после смерти умершей Р. Л.Д. и не несут обязательств по долгам наследодателя, что подтверждается материалами дела

Указанное подтверждается также решением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере с наследников умершего З., взыскании судебных расходов отказано в удовлетворении заявленных требований. Установлено, что в том числе ответчики ФИО3 и ФИО4 не вступили в наследство после смерти умершей Р. Л.Д. и не несут обязательств по долгам наследодателя. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103.1 ГПК РФ,104 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, ОГРН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитной карте, со счетом №, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 112529 (сто двенадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 96 копеек, из которых: 94923 (девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 64 копейки - сумма основного долга, 17606 (семнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 32 копейки - сумма просроченных процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Шерстюков