Решение № 2А-143/2017 2А-143/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-143/2017

Дело № 2а -143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Харовский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Харовский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Харовский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, в обоснование указав следующее.

ФИО2 приговором Харовского районного суда Вологодской области от Х. осужден (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от Х.) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Харовского районного суда от Х. в виде лишения свободы сроком на Х. года Х. месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Х. ФИО2 освобожден из Х. по отбытию срока наказания. Х. он поставлен на учет в МО МВД России «Харовский».

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при рецидиве преступлений. Срок погашения судимости Х..

ФИО2 проживает по адресу: Х., состоит на учете в МО МВД России «Харовский» как лицо ранее судимое, формально подпадающее под действие административного надзора, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На меры профилактического характера реагирует слабо. В течение года ФИО2 неоднократно, а именно: Х., Х., Х., Х., Х., Х., Х., Х., Х., Х. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; Х., Х. – по ст. 20.21 КоАП РФ; Х. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В своем административном исковом заявлении МО МВД России «Харовский» просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, т.е. до Х. со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком-либо предприятии или в какой-либо организации; обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в ресторанах, кафе и других местах общественного питания с целью распития спиртных напитков; запретить посещать места проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно-зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах органов государственной власти, органов местного самоуправления, участия в референдуме; запретить выезд за пределы территории района в составе субъекта РФ, где зарегистрировано или проживает поднадзорное лицо без согласования с органом внутренних дел.

В суде представитель административного истца МО МВД России «Харовский» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора и административных ограничений ей понятны, заявленные требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Харовского района Смирнов С.В. заявленные МО МВД России «Харовский» поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административныйнадзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении вышеназванных лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден Харовским районным судом: приговором от Х. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к Х. годам Х. месяцам лишения свободы; приговором от Х. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к Х. годам Х. месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания назначенного приговором от Х. к Х. годам Х. месяцам лишения свободы. Указанными приговорами обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Постановлением Шекснинского районного суда от Х. вынесенные в отношении ФИО2 вышеуказанные приговора приведены в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ. Данным постановлением переквалифицированы действия ФИО2 по приговору от Х. на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, наказание снижено за каждое преступление на Х. месяц лишения свободы, снижено наказание, назначенное с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, на Х. месяца лишения свободы, постановлено считать осужденным к Х. годам Х. месяцам лишения свободы. Также указанным постановлением действия ФИО2 по приговору от Х. переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, наказание снижено на Х. месяц лишения свободы, снижено наказание, назначенное с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, на Х. месяца лишения свободы, постановлено считать осужденным к Х. годам Х. месяцам лишения свободы. Х. освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по отбытию срока наказания.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые осужден ФИО2 относятся к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости за данное преступление, установленный п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения преступлений) составляет Х. лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость ФИО2 за указанные преступления погасится Х..

Из материалов дела видно, что в течение одного года ФИО2 совершил Х. административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности, а именно: Х., Х. он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также совершил Х. административных правонарушений против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности, а именно: Х., Х., Х., Х. (дважды), Х., Х., Х., Х.. Вынесенные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В суде установлено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в тоже время из характеристики следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы реагирует слабо.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных характеризующих личность ФИО2, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком до погашения судимости, т.е. по Х., учитывая при этом, что до погашения срока судимости составляет менее трех лет.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В то же время, в силу требований ч. 2 ст. 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, предложенные в административном исковом заявлении МО МВД России «Харовский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, Федеральным законом от Х. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

Заявленные МО МВД России «Харовский» исковые требования к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. по Х.. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей;

- обязания один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания в ресторанах, кафе и других местах общественного питания с целью распития спиртных напитков;

- запрещения посещения мест проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно-зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления и референдумах;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: