Апелляционное постановление № 22-391/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 1-292/2025

Судья Тимошенко Л.В.

Дело № 22-391/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

13 мая 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Алянгине М.В.

с участием прокурора Венина П.А.,

защитника – адвоката Поляковой М.А.,

лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бойко А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ФИО. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установлен срок уплаты судебного штрафа - 30 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

Приняты решения по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам и мере пресечения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав прокурора Венина П.А., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Поляковой М.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в использовании заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При рассмотрении уголовного дела адвокатом Поляковой, в интересах обвиняемого ФИО, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное ФИО.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бойко А.В. считает что суд нарушил уголовный и уголовно-процессуальные законы. Излагает обстоятельства, инкриминированного ФИО преступления, на основании чего делает вывод, что совершение преступления данной категории не только вредит охране общественных отношений, но и финансирует преступные элементы, занимающиеся простановкой поддельных штампов и печатей. При этом, ФИО активных мер, направленных на изобличение лица, осуществившего ему простановку штампа «въезд-выезд», не предпринял, на приобретение услуги «въезд-выезд» затратил 25 000 рублей, а инициативной группе «Камчатка своих не бросает» перечислил 17 000 рублей. Такие действия ФИО нельзя расценить как заглаживание причиненного вреда. Данных о платежеспособности ФИО в материалах дела нет. Решения такого характера в установленные законом сроки иностранными гражданами зачастую не исполняются, в силу их неплатежеспособности, так как они находятся на территории края незаконно, не имеют места жительства и источника дохода. Представители УФССП России по Камчатскому краю не всегда могут установить место проживания иностранного гражданина и в установленные законом сроки исполнить решение суда, что позволяет иностранным гражданам, подлежащим депортации, длительный период времени незаконно прибывать на территории государства.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Полякова М.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить постановление без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 2 ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Органом предварительного расследования ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельных паспорта гражданина, иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании ФИО и его адвокат просили прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому штрафа. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО, отнесено законом к категории небольшой тяжести. ФИО не судим, раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлениями вред.

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к убеждению, что выдвинутое в отношении ФИО обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, наряду с тяжестью совершённого преступления, учёл имущественное положение ФИО и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Причин не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, не имеется.

Согласно п.2.1 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По смыслу ст.76.2 УК РФ, под заглаживанием вреда понимаются различные действия не ограниченные законом перечнем, в том числе и денежная компенсация, размер которой законодателем не установлен.

Способ заглаживания вреда ФИО посредством перечисления денежной суммы инициативной группе «Камчатка своих не бросает» отвечает приведенным требованиям уголовного закона и положениям постановления Пленума ВС РФ.

Позиция государственного обвинителя о том, что перечисленная ФИО сумма инициативной группе «Камчатка своих не бросает» в размере 17 000 рублей незначительная, оснований для отмены постановления суда не влечет. Перечисление денежных средств на помощь военнослужащим, участвующим в боевых действиях, свидетельствует о желании ФИО загладить причиненный им вред, а указанная сумма – о его материальных возможностях. При таких обстоятельствах, считать недостаточной суммой 17 000 рублей для принятия мер во возмещению причиненного общественным отношениям, нарушенным действиями ФИО, вреда, оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО добровольно дал подробные признательные объяснения и показания по обстоятельствам, совершенного им преступления, лица, осуществившие постановку штампа «въезд-выезд», ему не известны. В связи с чем, доводы представления об отсутствии со стороны ФИО действий по изобличению иных лиц, совершивших противозаконные действия, о незаконности постановления суда не свидетельствуют.

Доводы государственного обвинителя о неплатежеспособности ФИО и возможном неисполнении им постановления суда в установленный законом срок, могут являться в дальнейшем основаниями для отмены постановления суда и постановления приговора..

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Бойко А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий