Постановление № 1-42/2020 1-656/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-42/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 января 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретарях судебного заседания Антоненко М.А., Губине О.Н., Землянском Д.В., Чумаковой Е.П.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Стукалова Р.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 А. ФИО6,

защитника подсудимого ФИО5 А. У. И.А.,

подсудимого ФИО7

защитника подсудимого ФИО7 А. ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, холостого, не имеющего на иждивении детей, студента факультета нефти и газа СКФУ, работающего администратором в ООО «Потерпевший №2», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО5 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО5 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитники А. ФИО6 и У. И.А. просили ходатайства потерпевших удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом подразумевается, что лицо, совершившее преступление, осознает общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав.

Решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК РФ допускается освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон при наличии совокупности следующих условий:

- от потерпевшего или его законного представителя должно исходить заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением;

- лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

- лицо должно примириться с потерпевшим;

- лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 ранее не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшими примирился, вред, причиненный преступлением, заглажен. В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что ущерб подсудимым ФИО5 им возмещен.

Учитывая, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО5 по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Каплаухов