Решение № 2А-889/2017 2А-889/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-889/2017

Дело № 2а-889/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республики Хакасия о признании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республики Хакасия (далее - МИ ФНС №2) о признании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. Свои требования мотивировала тем, что решением № от ДАТА она привлечена к налоговой ответственности за нарушение п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). С данным решением не согласна по следующим основаниям: считает, что занижения налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц в 2015 г. в результате включения в состав налогооблагаемых доходов (дохода полученного от продажи квартир расположенных по адресу: <адрес>, находившихся в ее собственности менее трех лет, не имелось; полагает, что налоговый орган не имел права признать заключенные сделки купли-продажи квартир с ФИО1, ФИО2, ФИО4 недействительными, применения последствий недействительности сделок никем не заявлены, считает, что нарушений при заключении сделок купли-продажи не имелось, они были подписаны при сдаче на госрегистрацию ДАТА, а ДАТА это лишь дата их составления, нотариальные доверенности были выданы на участие в аукционе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, указанная в договорах цена 35000 руб., являлась компенсацией ФИО5 за принадлежащий ей земельный участок, ФИО1, ФИО2, ФИО4. принимали участие в строительстве многоквартирного дома, путем инвестирования, полученные ею денежные средства от продажи квартир, она обязалась передать позднее ФИО1, ФИО2, ФИО4, факт личных взаимоотношений, не может свидетельствовать о мнимости сделок. Просила признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец ФИО5 в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДАТА и ДАТА, административный иск поддержала, по доводам изложенным в нем, полагала, что решение налогового органа, в части признания сделок недействительными принято с нарушением норм ГК РФ, занижение налоговой базы со стороны ФИО5 не было, просила признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДАТА, с административным иском не согласилась, поддержала позицию указанную в возражениях на административный иск, полагала, что решение налогового органа законно и обоснованно, факт нарушения налогового законодательства со стороны ФИО5 доказан. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пп.1 п.1, пп.1 п.2 ст. ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Подпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДАТА ФИО5 являлась собственником квартир расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО5 при подачи декларации о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 г. (№), заявила сумму дохода от продажи имущества, в виде квартир в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <> в том числе:

1. Доход от продажи квартиры по адресу: <адрес> размере <>. (Муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей от ДАТА);

2. Доход от продажи квартиры по адресу: <адрес> размере <>. (Договор купли-продажи № от ДАТА) - покупатель ФИО1;

3. Доход от продажи квартиры по адресу: <адрес> размере <>. (Договор купли-продажи № от ДАТА) - покупатель ФИО2;

4. Доход от продажи квартиры по адресу: <адрес> размере <>. (Договор купли-продажи № от ДАТА) - покупатель ФИО3.

ФИО5 заявила имущественный налоговый вычет в размере <>. на квартиру № и документально подтвержденные расходы по строительству квартир №,№,№ в размере <>. Всего по декларации заявлены расходы в размере <>., налоговая база составила <>. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком составила <>.

Как следует из акта налоговой проверки № от ДАТА, ФИО5 на предоставленном ей земельном участке построила многоквартирный дом, состоящий из 4-х квартир, собственником которых она являлась на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА. При этом, ДАТА она заключила договоры купли-продажи №, №,№ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расположенных по адресу: <адрес>. По результатам проверки, налоговым органом установлена неуплата налогов и сборов, недоимка составила <> пени <>.

Решением № от ДАТА МИФНС №2 ФИО5 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ, с нее взысканы: штраф <>., недоимка <>., пени <>. Решением № от ДАТА Управления ФНС по Республике Хакасия решение МИФНС №2 оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного иска, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и расцениваются как способ защиты. Из представленных документов следует, что ФИО5 фактически не имела намерения на прекращение гражданских прав и обязанностей на отчуждаемое ею недвижимое имущество, заключенные сделки купли-продажи квартир обладают бесспорными признаками недействительной сделки, так как не влекли никаких юридических последствий и заключены были за день до государственной регистрации права ФИО5 Доверенность ФИО5 выдана ДАТА от имени собственников квартир ФИО1, ФИО2, ФИО4 для участия в муниципальном контракте, при том, что они еще не являлись собственниками данных квартир на тот момент, данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе налогового расследования. Цена <>. за каждую приобретаемую квартиру, была явно занижена, так как впоследствии их реализуют по муниципальным контрактам за цену <> что в разы превышает их первоначальную стоимость, а в последствии продавцы реализуют свои права как «добросовестные налогоплательщики». Действия сторон не совпадают с изложенными ими целями на совершение сделок, разумной деловой цели в действия налогоплательщиков не установлено. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, квалифицируемых как недействительными, может быть произведена налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Следовательно, налоговый орган, верно, пришел к выводу о наличии экономической выгоды для ФИО5 в виде занижения налоговой базы. Решение налогового органа обосновано, принято с учетом их уполномочий, порядок его принятия соблюден, следовательно, оснований для признания его недействительным, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Хакасия о признании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017.