Решение № 2-691/2020 2-691/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-691/2020

Дело № 2-691/2020

УИД02RS0001-01-2020-001006-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по нескольким эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.144 УК РФ, а так же по одному эпизоду, предусмотренному ст.93.1 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.В результате уголовного преследования ФИО1 претерпевал морально-нравственные страдания, поскольку обвинялся в преступлениях, которые не совершал.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Минфина России ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, направив в суд письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда. Исключение из обвинения квалифицирующих признаков не является основанием для реабилитации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В суде установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, в том числе, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений и назначено наказание ст.93-1 УК РФ с применением ст.43 УК РФ восемь лет лишения свободы без конфискации имущества; ч.3 ст.117 УК РФ шесть лет лишения свободы;ч.3 ст.89 УК РФ пять лет лишения свободы; ч.3 ст.144 УК РФ шесть лет лишения свободы; ч.2 ст.144 УК РФ пять лет лишения свободы; ч.1 ст.218 УК РФ один года лишения свободы. На основании ст. 40 УК РФ окончательная мера наказания к отбытию определена 10 лет лишения свободы без конфискации имущества в исправительно- трудовой колонии общего режима..

В части совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 195 и 210 УК РФ, ФИО1 оправдан.

В части назначения наказания указанный приговор в отношении ФИО1 был изменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, применен принцип поглощения менее строго наказания более строгим и назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.93-1, ч.3 ст.117, ч.3 ст.89, ч.3 ст.144, ч.2 ст.144 и ч.1ст.218 УК РСФСР 8 лет лишения свободы без конфискации имущества, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай установлено, что судебная коллегия исключила из обвинения, предъявленного ФИО1 факты хищения в составе группы лиц по предварительному сговору: швейной машинки, принадлежащей А. с фабрики химической чистки квалифицированный по ст.93-1 УК РФ; картофеля из гаража М.; куриц из курятника Г.; картофеля и джинсовых брюк из дома С., квалифицированные по ч.2 ст. 144 УК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.02.2006 N 19-О и от 19.02.2009 N 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Согласно указанному Постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям исключения судом части эпизодов предъявленного обвинения.

Таким образом, ФИО1 имеет право на реабилитацию не только в связи с оправданием по ч.3 ст.195 и ст.210 УК РФ, но и в связи с исключением судебной коллегией из обвинения в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору по 4 эпизодам хищений, что является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, несмотря на осуждение ФИО1 к реальному сроку лишения свободы.

Доводы представителя ответчика о недоказанности причинения ФИО1 морального вреда ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд отклоняет, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) и/или подвергшегося незаконному осуждению в виде лишения свободы, - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 в части предъявленного обвинения достоверно установлен, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, характера причиненных ему нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав истца и исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 10 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2020 года