Решение № 2А-2095/2020 2А-2095/2020~М-1020/2020 М-1020/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-2095/2020

Дело № 2а-2095/2020

25RS0003-01-2020-001320-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» к УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу заявителя задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 6 800 руб. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия названного постановления взыскателем на момент подачи настоящего административного иска не получена. При предъявлении исполнительного документа к исполнению административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы, организации и полагает, что такое ходатайство подлежало рассмотрению согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным директором ФССП-главным судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, посредством вынесения постановления. Не получив такое постановление, заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство было проигнорировано, что повлекло нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве и заявление ходатайств о проведении определенных исполнительных действий в целях взыскания с должника суммы долга. Кроме того, исполнительное производство находилось на исполнении в течение непродолжительного периода времени и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, только ДД.ММ.ГГГГ При этом подлежащий составлению судебным приставом-исполнителем акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес заявителя не поступил. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в неустановлении для должника срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и, следовательно, в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в связи с невозможностью за короткий промежуток времени направить запросы и получить ответы из государственных органов, кредитных учреждений с целью установления имущественного положения должника; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Приморского края, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям в УФНС России по Приморскому краю), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, направления запросов в ЦЗН по Приморскому краю, в адресное бюро по Приморскому краю, в УЗАГС по Приморскому краю об изменении должником фамилии, имени, отчества, в ГУ МВД России по Приморскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника и снятии с учета по месту регистрации, в ГУФСИН России по Приморскому краю о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Приморскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС России по Приморскому краю для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Приморскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, и по месту регистрации должника с составлением акта описи (ареста) его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Сибирь консалтинг групп», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного истца.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю – ФИО6, действующая по доверенности от 11.06.2020 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность, принятие комплекса мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, и возобновление исполнительного производства №-ИП постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО4, извещавшейся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уволенной со службы по собственной инициативе согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без ее участия.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» денежной суммы в размере 6 800 руб., объединенное в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера 1099/20/25003-СД.

Одновременно в п. 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления места жительства и имущественного положения должника ФИО5, а именно: в КАБ, в органы ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ФМС.

Исходя из фактически совершенных судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в регистрирующие органы и организации с целью установления места нахождения должника и его имущества, суд находит несостоятельными доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию соответствующих мер. Невынесение в данном случае отдельного постановления об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя о запросе информации права последнего не нарушает.

С учетом полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При совершении выхода по адресу, указанному в качестве места жительства должника в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ должник и его имущество не установлены.

В связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Несмотря на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для последнего негативных последствий.

Фактически копия данного постановления взыскателем получена, что последним подтверждено при подаче административного иска, и в дальнейшем им реализовано право на оспаривание постановления в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 22.09.2020 г. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, данное исполнительное производство возобновлено. Одновременно в п. 3 вышестоящим должностным лицом постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия данного постановления направлена взыскателю почтовой связью согласно представленному суду списку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и иные организации в целях установления места нахождения и имущества должника, в том числе, в ФНС, в кредитные учреждения, в ГИБДД, в Росреестр, в Пенсионный фонд, операторам связи.

Из ответа Росреестра следует, что в ЕГРН сведения о регистрации за должником прав на объекты недвижимости отсутствуют, согласно информации из ГИБДД – транспортные средства за должником не зарегистрированы.

С учетом полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 765,29 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, исходя из объема предоставленных ему законом полномочий, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, проверочные мероприятия с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения продолжаются. Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не относится к пресекательному сроку и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Сибирь консалтинг групп» к УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова