СудАкт в соцсетях

Решение № 2-184/2025 2-184/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-184/2025

Любинский районный суд (Омская область) - Гражданское

Дело № 2-184/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Любинский 04 марта 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, признаны совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 в равных долях. ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 208 389,36 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ - 35 116,14 рублей. Полагал, что с ответчика следует взыскать 121 725,75 рублей.

С учетом уточнения просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 194,68 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 17 558,07 рублей; государственную пошлину в размере 4 653 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще. Ранее, участвуя в судебном заседании, существенных возражений относительно заявленных требований не высказала.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Положениями п. 1,2,3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, признана совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО4 Названное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 13,90% годовых сроком на 59 месяцев.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора заемщик обязался погашать кредит путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму основного долга в размере 147 554 рубля 56 копеек, процентов за пользование кредитом – 60 834,80 рублей, в общей сумме 208 389,36 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 24,85% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 5 852 рубля 69 копеек, платежная дата 31 число месяца.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму основного долга в размере 16 374 рубля 84 копейки, процентов за пользование кредитом – 18 741,30 рублей, в общей сумме 35 116,14 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Брак между ФИО2 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признан совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3: жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №; земельный участок, площадью 500,1 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым №, земельный участок площадью 402 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Признаны совместными обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3 по кредитным договорам, заключенным на имя ФИО3, в период их брака на общую сумму 1 926 226 рублей 45 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на ? доли в совместно нажитом имуществе супругов, по адресу: <адрес> – жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 500,1 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок площадью 402 кв.м., с кадастровым номером №. За ФИО3 признано право собственности на ? доли в совместно нажитом имуществе супругов, по адресу: <адрес>, р.<адрес> – жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 500,1 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок площадью 402 кв.м., с кадастровым номером № Обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, признаны совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО3 С ФИО3 взыскана в пользу ФИО2 половина от уплаченной суммы по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 104 194 рубля 68 копеек; половина от уплаченной суммы по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 558 рублей 07 копеек.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредитных денежных средств, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг на сумму 1 500 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, признан общим долгом супругов.

При этом, суд полагает, что половина выплаченной истцом ФИО2 после прекращения семейных отношений суммы в счет погашения указанных выше кредитов в размере 104 194 рубля 68 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 17 558 рублей 07 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 4 653 рубля.

Руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) половину от уплаченной суммы по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 104 194 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) половину от уплаченной суммы по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 558 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4 653 рубля.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.