Решение № 2-1316/2018 2-1316/2018 ~ М-1067/2018 М-1067/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1316/2018

Дело №2-1316/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Коптевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, а также ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения требований (л.д.21), просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от 17.01.2011года являются собственниками указанной квартиры по 1/3 доли каждый. С октября 2011года в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, при этом с декабря 2017года он в квартире не проживает, вещей его там не имеется, членом семьи истцов он не является, его регистрация ограничивает права истцов как собственников жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, дополнительно суду пояснив, что квартира была приобретена ею в январе 2011 года, в том числе за счет средств материнского капитала и принадлежит ей и двум её сыновьям ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве каждому. С ответчиком ФИО4 она состояла в фактических брачных отношениях с лета 2011 года, с того времени с ее разрешения ответчик стал проживать в указанной квартире и был зарегистрирован ответчик по месту жительства. В декабре 2017 года брачные отношения с ответчиком были прекращены и он, забрав свои вещи, выехал из квартиры и стал проживать со своей матерью, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. При этом расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, оснований для проживания не имеет, членом семьи истицы не является, его регистрация ограничивает права истцов как собственников жилого помещения, препятствует возможности распорядится квартирой по своему желанию.

Истец ФИО3 исковые требования и пояснения ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его дате и времени судебного заседания был извещен телефонограммой (л.д. 22), при этом пояснил, что работает вахтовым методом за пределами Красноярского края и вернется лишь в октябре 2018 года. Требования истицы не признал, сняться с регистрационного учета в квартире не желает, поскольку зарегистрироваться по месту жительства ему больше негде.

Свидетель ФИО5 показал, что является отчимом истицы ФИО1 и подтвердил её пояснения.

Прокурор Коптева Е.И. дала заключение об обоснованности и правомерности исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 17.01.2011 года истцы ФИО1 и двое ее сыновей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве каждый. Право собственности за ними зарегистрировано в установленном законом порядке 19.01.2011 года. С 18.10.2011года в указанной квартире проживал и был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4, с которым ФИО1 ответчица состояла в фактических брачных отношениях. В декабре их брачные отношении были прекращены, ответчик выселился из квартиры и с тех пор в ней не проживает, членом семьи истцов не является, оснований для проживания не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, свидетельствами о государственной регистрации права за истцами на спорную квартиру, выпиской из домовой книги по указанной квартире, справкой администрации Лугавского сельсовета № 334 от 18.04.2018года о регистрации ответчика, адресной справкой ОАСР УМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением – <адрес>. 3 по <адрес> края, поскольку собственником этого помещения и членом семьи собственников не является, фактически в нем не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет и оснований для проживания не имеет.

Наличие его на регистрационном учете нарушает права истцов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий