Постановление № 1-89/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

22RS0053-01-2020-000533-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

3 ноября 2020 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не работающего, со средним общим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что 16 сентября 2020 г. в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, на автомобиле «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО4 подъехал к складу, расположенному в 320м в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, через въездной проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: гречиху, стоимостью 29 рублей 70 копеек за 1 кг, принадлежащую ИП ФИО2 КФХ Потерпевший №1, насыпав ее в привезенные с собой 5 полипропиленовых мешков, рассчитанных на 50 кг веса. Затем погрузил похищенное им имущество в автомобиль и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 вновь подъехал к складу, через въездной проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: гречиху, стоимостью 29 рублей 70 копеек за 1 кг, принадлежащую ИП ФИО2 КФХ Потерпевший №1, насыпав ее в привезенные с собой 6 полипропиленовых мешков, рассчитанных на 50 кг веса. Затем, погрузил похищенное им имущество в автомобиль и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ИП главе КФХ Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в сумме 16 807,23 руб.

Ст. следователь МО МВД России «Топчихинский» ФИО9 с согласия начальника СО МО МВД России «Топчихинский» обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Чаплыгина А.С. полагала постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ИП глава КФХ Потерпевший №1, своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч.4 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещённых о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, в связи с чем суд признал возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие потерпевшего.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился с постановлением следователя, пояснив, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, так как действительно 16 сентября 2020 г. он совершил кражу гречихи при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, впоследствии, причиненный им ущерб полностью возмещен. Согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, имеет возможность оплатить штраф, поскольку он имеет подсобное хозяйство, летом подрабатывает на тракторе.

Защитник Рудаков И.Г. поддержал позицию обвиняемого ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и полностью возместил причинённый преступлением материальный ущерб, характеризуется положительно.

Сведения об участии ФИО3 в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела по другим основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление старшего следователя СО подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого ФИО1 преступления, имущественное положение обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд определяет размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1, в 5 000 рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Спринтер» г/н № регион, 11 полных мешков и 1 неполный мешок с 565,9 кг гречихи суд признаёт переданными по принадлежности; фрагмент капроновой веревки суд полагает подлежащим уничтожению, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.ст.256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: счёт получателя – 40101810350041010001, Банк получателя – Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК Банка получателя 040173001, ИНН <***>, КПП 227901001, ОКТМО 01649000, получатель – УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Топчихинский»), КБК 188 116 031 210 10000140, УИН 18800354590617732458.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю (<...>) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф может быть отменён, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Спринтер» г/н № регион, 11 полных мешков и 1 неполный мешок с 565,9 кг гречихи считать переданным по принадлежности; фрагмент капроновой веревки – уничтожить.

4. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Погодиной О.В. и Рудакова И.Г., участвовавших в производстве по уголовному делу по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, его защитнику, потерпевшему ИП главе КФХ Потерпевший №1, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору Топчихинского района и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно: