Решение № 2-1-140/2020 2-1-140/2020~М-1-118/2020 М-1-118/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1-140/2020

Гр. Дело 2-1-140/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России (далее ФССП России) к старшему судебному приставу ФИО1 третье лицо УФССП России по Тверской области, о возмещении материального ущерба (судебные расходы),

установил:

ФССП России обратилась в суд с иском к судебному приставу ОСП по Осташковскому и Пеновскому УФССП России по Тверской области ФИО1 о возмещении материального ущерба (судебные расходы) в размере 15000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда города Твери от 20 февраля 2019 года с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 15000 рублей, понесённые ФИО2 при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам Управления. Сумма возмещения, выплаченная истцом на основании вступившего в законную силу гражданского иска, является для работодателя прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работником по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФССП России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований УФССП России по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, от участия в нем отказалась, представила письменные возражения, в которых просила заявленные требования оставить без удовлетворения в связи с тем, что судебные расходы к материальному ущербу не относятся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда (пункты 81, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сумма возмещения вреда, выплаченная истцом на основании вступившего в законную силу гражданского иска, являются для работодателя прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работником по правилам пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с 03 июня 2019 года ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов города Твери с освобождением её от должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области (приказ от 31 мая 2019 года № 395-к).

Решением Заволжского районного суда города Твери от 20 февраля 2019 года взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств Казны РФ в пользу ФИО2 убытки в размере 57500 рублей, компенсация морального вреда в размене 5000 рублей, госпошлина в размере 1925 рублей, а всего 64425 рублей. Решение суда вступило в законную силу 05 июня 2019 года.

Вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда города Твери от 03 июля 2019 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выплаченная ФИО2 истцом на основании вступившего в силу гражданского иска сумма судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По мнению суда, судебные расходы по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взысканные с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств Казны РФ, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов ФИО2 не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Прокофьева

Мотивированное судебное решение составлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий О.С. Прокофьева

Гр. Дело 2-1-140/2020