Решение № 2-2677/2019 2-2677/2019~М-3024/2019 М-3024/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2677/2019

Дело № 2-2677/2019 27RS0003-01-2019-004939-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО7, представителя ответчика - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 ФИО9, ФИО28 ФИО10 Владимировны к ФИО28 ФИО11, ООО «УК Жилмассив», ПАО «ДЭК», АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», АО «ДГК» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО28 ФИО12 к ФИО28 ФИО13, ФИО28 ФИО14 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 17.03.2000г. ФИО4 и ФИО7 являлись собственниками квартиры расположенной по адресу: г, Хабаровск, ФИО29 аэродром, дом 72, кв. 62, по ? доле каждый без выделения долей. В настоящее время квартира находится в общей долевой собственности. ? доли указанной квартиры принадлежит его супруге - ФИО30 на основании договора дарения от 26.04.2013г., ? доли принадлежит ему и ? доли принадлежит ФИО7 С момента вселения в квартиру 12.10.2018г. он с супругой занимает комнату общей площадью 11,5 кв.м, а ФИО7 проживает в комнате площадью 19 кв.м. Поскольку ФИО7 добровольно отказывается предоставить большую комнату для проживания ему и его супруге – ФИО30, как второму собственнику квартиры считая свои права нарушенными он вынужден был обратиться в суд с требованием об определении для проживания в спорной квартире ФИО4 и ФИО30 комнаты площадью 19 кв.м., а ФИО7 комнаты площадью 11,5 кв.м. в виду обоюдного согласия ФИО4 и ФИО30 проживать в одной комнате и их большей нуждаемости в жилом помещении большей площади, поскольку они являются семьей. Места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная оставить в общем пользовании. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст.ст. 15, 30, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 153, 155 210, 288, 154 ЖК РФ, 249 ГК РФ.

Истец ФИО30 обратилась в суд с аналогичным иском к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в обоснования которого ссылается на доводы приведенные в обоснование иска ФИО4

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.09.2019г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе производства по делу ответчик ФИО7 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО30, ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании владении и распоряжении жилым помещением ссылаясь на то, что со стороны ФИО4 постоянно осуществляются действия препятствующие ей, как собственнику, осуществлять свои права собственности по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом. А именно ФИО4 не позволяет ей проникнуть на территорию, принадлежащего ей жилого помещения, заходить и спокойно проживать в своей собственной квартире. При этом, между ними постоянно происходят конфликты, относительно сложившейся ситуации. Более того, супруга ФИО4 - ФИО30, так же, препятствует ей свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Недавно ее (ФИО7) старший сын при очередной попытке пройти в гости к ней в комнату, был избит ФИО4 В настоящее время она, являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, лишена возможности осуществлять свои права владения и пользования указанным имуществом, более того, даже лишена фактической возможности продать, принадлежащую ей долю, поскольку она не имеет возможности предоставить потенциальным покупателям возможность нормально осмотреть данное жилое помещение. Места общего пользования захламлены вещами ФИО4 и ФИО30 на ее просьбы навести порядок, и освободить месса общего пользования от вещей они не реагируют. Считая свои права нарушенными ФИО7 вынуждена обратится в суд с встречным исковым заявлением о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, возмещении судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.11.2019г. <данные изъяты> исковое заявление ФИО7 принято к производству для совместного рассмотрения с вышеуказанными исковыми заявлениями ФИО2, ФИО3

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК Жилмассив», ПАО «ДЭК», АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», АО «ДГК».

В судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении Дополнил, что он своей супруге ФИО30 подарил ? доли своей доли в спорной квартире и она имеет такие же права собственника, как и он в пользовании квартирой. По мнению истцов вдвоем они нуждаются в большей комнате в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд. Встречные исковые требования не признал, отрицая факт препятствия ФИО7 в пользовании жилым помещением, пояснил, что не пускает только в квартиру своих братьев и внучку ФИО7 Представил письменные возражения на исковое заявления, которые приобщены к материалам дела.

Истец ФИО30 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признала, считая их необоснованными пояснила, что эта квартира была заработана ею, а сейчас в силу престарелого возраста она не имеет возможности самостоятельно приобрести себе отдельное жилье, возражает против переселения ее в комнату меньшей площадью. Свои исковые требования поддержала. В дополнение пояснила, что ФИО4 не впускает в квартиру ни ее детей, ни внуков, ни соседей, при том, что иногда по состоянию здоровья и в силу престарелого возраста она нуждается в помощи. В местах общего пользования находятся вещи, которые ответчики в добровольном порядке не убирают, что препятствует передвижению по квартире.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 не признал исковые требования ФИО4, ФИО30, поддержал встречные исковые требования ФИО7

В судебное заседание представители ответчиков ООО «УК Жилмассив», ПАО «ДЭК», АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», АО «ДГК» не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представителем АО «ДГК» представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражают, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК Жилмассив» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «УК Жилмассив», ПАО «ДЭК», АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», АО «ДГК».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО1 это его мать, а ФИО2 его брат. В апреле 2019г. он привез матери продукты. ФИО2 выпихал его из квартиры, пояснив при этом что т.к. он собственник то необходимо его предварительное разрешение на вход в квартиру. Также ФИО3 не пускала в квартиру его дочь, внучку ФИО1 – Софью. В квартире захламлены места общего пользования: проходы в коридоре мешками ФИО2, из-за чего ФИО1 трудно передвигаться по квартире.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. Другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договора и иных сделок, судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, вследствие действий участников жилищных правоотношений.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся часть квартиры, квартира, комната, жилой дом и часть жилого дома.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес> являются: ФИО1 в <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>. В пользование ФИО1 выделена комната площадью 19 кв.м., ФИО2 выделена комнату площадью 11,5 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон. Определен порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес> между собственниками жилого помещения: ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2в размере 1/2 доли.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживают ФИО1 в комнате площадью 19 кв.м ФИО2 и ФИО3 в комнате площадью 11,5 кв.м.

При этом из представленной выписки из ЕГРП право собственности ФИО3 на ? долю в спорной квартире на основании договора дарения от 26.04.2013г. зарегистрировано только 23.04.2019г.

Доводы истца ФИО2 о том, что они с супругой ФИО3 имеют право проживать в комнате большего размера суд не принимает, поскольку как установлено судом ФИО2, являясь собственником ? доли спорной квартиры по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом вскоре после определения порядка пользования спорным жилым помещением решением суда 10.04.2019г., подарив ? доли от своей доли - ФИО3, что не является безусловным основанием для предоставления в пользование жилого помещения большей площадью и не должно нарушать права второго собственника – ФИО1

Принимая во внимание размер общей и, соответственно, жилой площади квартиры, количество проживающих в квартире лиц, их статус по отношению друг к другу, наличие конфликта в отношениях между ними, суд считает, что установленный решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.04.2019г. порядок использования спорной квартиры будет отвечать интересам всех проживающих в квартире лиц, суд приходит к выводу что исковые требования ФИО4 и ФИО30 об определении порядка пользования жилым помещением в предложенном ими порядке, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 4 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений истца по встречному иску ФИО1, показаний свидетеля, не оспоренными и не опровергнутыми в судебном заседании ФИО2, представленных суду фотографий установлено, что в местах общего пользования ФИО2 и ФИО3 хранятся личные вещи в мешках коробках в многочисленном количестве, что создает препятствие для передвижения по квартире ФИО1, а также ответчики по встречному иску препятствуют доступу в квартиру членов семьи ФИО6

Действия ответчиков по встречному иску ФИО2и ФИО3 неправомерны, т.к. препятствуют истцу в осуществлении её законных прав и обязанностей, как собственника недвижимого имущества.

Факт создания препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут доводами ответчиков по встречному иску.

В связи с чем суд полагает, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей, специалистов.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

02.09.2019г. между ФИО7, как Заказчиком, и ООО «Альтернатива» в лице директора ФИО8 как Исполнителем, заключен договор на оказание юридических услуг № в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязанность по поручению Заказчика оказать юридические услуги: оказать консультацию, подготовить и направить для принятия к производству в суд первой инстанции исковое заявление, оказать услуги в ходе судебного делопроизводства, осуществить иные действия направленные на достижение результата. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Разрешая требование ФИО7 о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, также принимает во внимание объем выполненной представителем ФИО8 работы по настоящему гражданскому делу, удовлетворение исковых требований ФИО7 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков по встречному иску ФИО4, ФИО30 в равных долях в пользу ФИО7 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (по 7500 рублей с каждого), что, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем истца работе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску ФИО4, ФИО30 подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО28 ФИО15, ФИО28 ФИО16 к ФИО28 ФИО17, ООО «УК Жилмассив», ПАО «ДЭК», АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», АО «ДГК» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Встречные исковые требования ФИО28 ФИО18 к ФИО28 ФИО19, ФИО28 ФИО20 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов -удовлетворить.

Обязать ФИО28 ФИО21, ФИО28 ФИО22 не чинить ФИО28 ФИО23 препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО28 ФИО24 в пользу ФИО28 ФИО25 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 7500 рублей 00 копеек, связанных с уплатой государственной пошлины 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО28 ФИО26 в пользу ФИО28 ФИО27 в счет возмещения судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя 7500 рублей 00 копеек, связанных с уплатой государственной пошлины 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2019 года.

Судья Шишкина Н.Е.