Решение № 2-923/2018 2-923/2018~М-912/2018 М-912/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-923/2018Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-923/2018 Именем Российской Федерации 15 октября 2018 года г. Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой, при секретаре Присич Ж.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании иска указано, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 243 200,00 руб. сроком на сроком на 36 месяцев(а), а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 591 974,75 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: - Просроченный основной долг - 154 631,03 руб. - Начисленные проценты - 36 337,01 руб. - Неустойка - 401 006,71 руб. Также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 119,75 руб. В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 признала исковые требования частично, наличие задолженности не оспаривала. Суду пояснила, что кредит был взят для подруги, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит размере 243 200 руб., сроком на 36 месяцев под 26,9% годовых. Из представленных документов усматривается, что ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 243 200 руб., что подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось Заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчика. Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с условиями Договора Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 591 974,75 руб., из которых: просроченной основной долг 154 631,03 руб.; начисленные проценты 36 337,01 руб., неустойка 401 006,71 руб. Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 154 631,03 руб.; задолженность по процентам 36 337,01 руб. Согласно расчету истца, размер задолженности заемщика перед банком по неустойке составляет 401 006,71 руб. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В ходе судебного разбирательств ответчиком заявлено ходатайство о снижении судом размера неустоек на основании статьи 333 ГК Российской Федерации. Исходя из изложенного, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 500 руб. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Как следует из платежного поручения № от 24.08.2018г. истцом уплачена госпошлина в сумме 9119,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Исковые требования Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 468,04 руб. из которых: просроченной основной долг 154 631,03 руб.; начисленные проценты 36 337,01 руб., неустойка 500 руб. В удовлетворении исковых требований Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании неустойки в большем размере (401 006,71 руб.) - отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 119,75 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: С.И. Гарипова Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2018г. Суд:Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гарипова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-923/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-923/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-923/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-923/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-923/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-923/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-923/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |