Решение № 2А-428/2024 2А-428/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-428/2024

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000717-12

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000717-12

Дело № 2а-428/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истец в соответствии с п.п. 3 п. ст. 39.1 Земельного кодекса РФ обратился в адрес ответчика с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: ...., общей площадью 800 кв.м. К заявлению приложены копия паспорта, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Министерства, оформленным письмом от хх.хх.хх г. №.4-21, истцу отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с указанием на то, что «при проведении аналитическо-правовой экспертизы по рассмотрению предоставленной с заявлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно при внесении сведений о границах испрашиваемого земельного участка в программный комплекс ....», было выявлено частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка и местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Также отмечено, что согласно сведениям ЕГРН, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства».

Приведенное в письме от хх.хх.хх г. основание, в соответствии с которым Министерством отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка заявителю, считает не законным, поскольку хх.хх.хх г. земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и имеет статус «Погашено».

На основании изложенного ФИО2 просит, с учетом уточненных требований, признать незаконным и отменить решение Министерства, оформленное письмом от хх.хх.хх г. №.4-21,об отказе предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: ...., общей площадью 800 кв.м; возложить на Министерство обязанность предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка расположенного по адресу: ...., общей площадью 800 кв.м, на основании заявления от хх.хх.хх г. и предоставленных документов.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по ...., ППК «Роскадастр», администрация Олонецкого национального муниципального района, администрация Коверского сельского поселения.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО4не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении дела. В предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы изложенные в иске.

Административный ответчик Министерство, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в письменных возражениях представитель Министерства ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по ...., ППК «Роскадастр», администрация Олонецкого национального муниципального района, администрация Коверского сельского поселения, в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи.

Из п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» следует, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2023административный истец обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: ...., общей площадью 800 кв.м. Указанное заявление было зарегистрировано в Министерстве хх.хх.хх г. за №.

Письмом от хх.хх.хх г. №.4-21 Министерство отказало ФИО2 в удовлетворении заявления от 16.06.2023ссылаясь на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, указав на то, что при проведении аналитическо-правовой экспертизы по рассмотрению представленной с заявлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно при внесении сведений о границах испрашиваемого земельного участка в программный комплекс ....», выявлено частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка и местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН. Сделана отметка о том, что согласно сведениям ЕГРН, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Представленная схема подготовлена с нарушением п.п. 4,6 Требований. У Министерства отсутствуют правовые основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Согласно информации представленной Управлением Росреестра по .... от хх.хх.хх г. на запрос суда следует, что до хх.хх.хх г. отношения, возникающие в связи с осуществлением та территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) регламентировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент осуществления государственного кадастрового учета), полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета был наделен Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ...., в настоящее время филиал публично-правовой компании Роскадастр по .... (далее - филиал).

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен филиалом хх.хх.хх г.. Земельный участок с кадастровым номером № входил в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. хх.хх.хх г. сведениям ЕГРН о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на единое землепользование с кадастровым номером № был присвоен статус «архивные» в связи с образованием из него самостоятельных земельных участков. Вместе с тем сведениям ЕГРН о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № своевременно (хх.хх.хх г.) не был присвоен статус «архивные». хх.хх.хх г. в рамках исправления технической ошибки сведениям ЕГРН о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № был присвоен статус «архивные».

Из ответа ППК «Роскадастр» от хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г. в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) были внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент внесения сведений, в соответствии со ст. 214 ГК РФ. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № являлся условным земельным участком, который входил в состав единого землепользования с кадастровым номером №. хх.хх.хх г. Управлением Росреестра по .... была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, а именно было выявлено наличие дублирующих сведений в земельных участках с кадастровыми номерами № (единое землепользование) и № (землепользование), в связи с чем хх.хх.хх г., на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки, земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета. Объекту недвижимости с кадастровым номером № был присвоен статус «архивный». хх.хх.хх г. в связи с работами по нормализации сведений ЕГРН Управлением Росреестра по .... были удалены сведения об условном земельном участке с кадастровым номером №. Объекту недвижимости был присвоен статус «архивный».

Учитывая изложенное, проверяя такое основание отказа в удовлетворении заявления ФИО2 как частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка и местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, исходя из информации представленной Управлением Росреестра по .... и ППК «Роскадастр» суд установил, что совпадений не имеется, так как хх.хх.хх г. уполномоченным органом земельному участку с кадастровым номером № был присвоен статус «архивный».

Таким образом, суд полагает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению и признании решения Министерства оформленное письмом от хх.хх.хх г. №.4-21 об отказе предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: ...., общей площадью 800 кв.м незаконным.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 9 ст. КАС РФ, ст. ст. 39.15, 39.18 Земельного кодекса РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца от 16.06.2023о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: ...., общей площадью 800 кв.м и сообщить о принятом решении по заявлению административного истца от хх.хх.хх г., административному истцу в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в Олонецкий районный суд РК в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ответчика Министерства в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные при подаче административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия оформленное письмом от хх.хх.хх г. №.4-21 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: ...., общей площадью 800 кв.м.

Возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от хх.хх.хх г. (поступившее в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия хх.хх.хх г., вх. №) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: ...., общей площадью 800 кв.м.

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщить о принятом решении по заявлению ФИО2 от хх.хх.хх г. год, административному истцу в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №)судебные расходы в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ

18 октября 2024 г.