Постановление № 1-378/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/2019

66RS0028-01-2019-001910-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 27.11.2019

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, подозреваемого ФИО2, адвоката Буслаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего детей, проживающего с Т. Е.А., находящейся в состоянии беременности, работающего бетонщиком в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в г. <адрес> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, подозревается в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшем по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2, подозревается в том, что 01.08.2019 около 09:00, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по дороге <адрес>, со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, проявив невнимательность к дорожной обстановке, создал опасность для безопасного движения и допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода Ю. В.П. пересекавшую проезжую часть дороги ул. Советская справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате проявленной ФИО4 преступной небрежности, выразившейся в нарушении Правил, пешеходу Ю. В.П. были причинены повреждения причинившие, согласно, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 поддержал ходатайство, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2, не судим, подозреваются в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, просил ходатайство удовлетворить и назначить подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Так же при назначении штрафа просил учесть его заработок и семейное положение.

Позицию подозреваемого поддержал адвокат Буслаев Ю.А., просил производство по делу прекратить с назначением судебного штрафа его подзащитному.

Потерпевшая Ю. В.П. и её представитель Ю. В.П. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено их отсутствие, согласно поданного ходатайства, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он возместил моральный вред и претензий нет <данные изъяты>).

Прокурор Бахарева Е.В. поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело и назначить ФИО2, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2, подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО2, не судим, полностью признает свою вину, причиненный ущерб возмещен.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемого, указывающих на то, что он положительно характеризуются, не судим, ущерб возмещен, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2, обязан его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который он должен уплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- (подпись)