Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-1488/2019 М-1488/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1691/2019

2-1691/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 27.09.2018 ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 09.10.2018. Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ответчик ФИО3 05.09.2018 в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, нанес ФИО1 телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №1020 от 14.09.2018, нанесенные истцу телесные повреждения расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания были выражены в физической боли, которую он вынужден был терпеть из-за действия ответчика, кроме того, из-за его действий пострадало его достоинство, личная неприкосновенность, деловая репутация, так как правонарушение ФИО3 было совершено на его рабочем месте, в рабочее время в присутствие коллег. После совершения ФИО3 правонарушения 05.09.2019 он был вынужден уволиться с должности заведующего отделения неврологии для больных ОНМК ГБУЗ РБ Белебеевской центральной районной больницы и работать врачом дневного стационара, с потерей в заработной плате и социальном положении. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме. ФИО1 пояснил, что уволился он по бумагам добровольно, но ему пришлось уволиться, так как было стыдно перед сотрудниками.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, указав при этом, что сумма морального вреда очень завышена и просили снизить ее.

Свидетель Свидетель 1, допрошенная по ходатайству ответчика, суду пояснила, что 05.09.2018 ФИО1 ее оскорбил, применяя ненормативную лексику. ФИО3 пошел к нему, чтобы ФИО1 извинился, но истец отказался извиняться и получил пощечину. После этого ФИО1 чувствовал себя хорошо, работал, шутил с пациентами и продолжал ее оскорблять. На дневной стационар он перевелся после отпуска. Свидетель пояснила, что писала докладную, так как ФИО1 не соблюдает этику, но истец продолжает ее оскорблять.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 5-529/2018, выслушав истца, ответчика, их представителей, свидетеля Свидетель 1, заключение прокурора Новиковой Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебею РБ от 27.09.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.10.2018.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-529/2018 судом установлено, что 05.09.2018 в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО1 Согласно заключения эксперта № 1020 от 14 сентября 2018 г., имевшиеся у ФИО1 повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В судебном заседании. ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Данные действия ФИО3 свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца, что является основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку вина ответчика ФИО3 в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о его привлечении к административной ответственности, суд с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта, исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

С учетом вышеприведенных норм закона, оценив обстоятельства и характер причинения вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда - 4000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказывает, считая его завышенным.

Доводы истца о том, что после совершения ФИО3 правонарушения он был вынужден уволиться с должности, суд считает голословными и необоснованными, кроме того, истец продолжает работать в указанном медицинском учреждении.

Доводы ответчика и его представителя, указывающие на недостаточность для взыскания морального вреда факта нанесения ответчиком истцу побоев, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт нанесения побоев ответчиком истцу подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по городу Белебею Республики Башкортостан от 27.09.2018. Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик применил к истцу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 10 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных и физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественного характера, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от 30.09.2019), указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Дело разрешено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 15.11.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева