Решение № 2-4343/2017 2-4343/2017~М-4742/2017 М-4742/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4343/2017

Дело № 2-4343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

с участием помощника прокурора Понизяйкиной Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМУП «Ульяновскводоканал» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМУП «Ульяновскводоканал» о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. В обоснование иска указала, что она работала с 24.08.1970 г. в различных организациях, а в МУП «Ульяновскводоканал» (переименован в МУП ВКХ «Ульяновскводоканал», УМУП «Ульяновскводоканал») с 06.08.1992 г. по 06.05.1995 г. – оператором компрессорных установок 3 разряда на Городских очистных сооружениях канализации, с 06.05.1995 г. по 01.06.2004 г. – машинистом компрессорных установок 3 разряда, с 01.06.2004 г. по 01.06.2014 г. - машинистом компрессорных установок 3 разряда в цехе № 14, с 01.06.2014 г. по 02.07.2015 г. - машинистом компрессорных установок 4 разряда, с 03.07.2015 г. по 08.02.2016 г. - оператором 3 разряда на первичных отстойниках, с 08.02.2016 г. по настоящее время подсобным рабочим. Ей установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Она не годна в своей профессии оператора, машиниста компрессорных установок, противопоказан труд в контакте с шумом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 300 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что 23 года работала в условиях шума, из них 20 лет выдавали непригодные наушники, последние 4 года - нормальные. Ей было назначено лечение, которое она прошла. В настоящее время плохо слышит, шум в ушах.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика УМУП «Ульяновскводоканал» исковые требования признал частично в сумме 50 000 руб. Суду пояснила, что они не оспаривают получение истцом при работе у них профессиональное заболевание, но считает размер морального вреда завышен.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу) работала в МУП «Ульяновскводоканал» (переименован в МУП ВКХ «Ульяновскводоканал», УМУП «Ульяновскводоканал») с 06.08.1992 г. по 06.05.1995 г. – оператором компрессорных установок 3 разряда на Городских очистных сооружениях канализации, с 06.05.1995 г. по 01.06.2004 г. – машинистом компрессорных установок 3 разряда, с 01.06.2004 г. по 01.06.2014 г. - машинистом компрессорных установок 3 разряда в цехе № 14, с 01.06.2014 г. по 02.07.2015 г. - машинистом компрессорных установок 4 разряда, с 03.07.2015 г. по 08.02.2016 г. - оператором 3 разряда на первичных отстойниках, с 08.02.2016 г. по 09.10.2017 г. - подсобным рабочим.

В связи с работой во вредных условиях труда ФИО1 получила профессиональное заболевание: <данные изъяты>, что усматривается из акта о случае профессионального заболевания от 08.08.2017 г., санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 12.10.2016 г. №, выписным эпикризом ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии им. Героя РФ ФИО3.», экспертным заключением №, медицинским заключением № от 16.05.2017 г.

По заключению учреждения МСЭ истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № на срок с 27.10.2017 г. по 01.11.2018 г.

Стороной ответчика не оспаривался факт получения на предприятие профзаболевания истцом.

Согласно ст.8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что профессиональное заболевание истца возникло, в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит установленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда.

Как усматривается из выписного эпикриза ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени героя РФ ФИО3.» истец находился на обследовании и лечении с 28.04.2017 г. по 12.05.2017 г. с жалобами на шум и звон в ушах, недослышивание разговорной речи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать компенсацию морального вреда с ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, наличие на предприятии вредных производственных факторов, в результате которых у истца развилось профессиональное заболевание, длительность работы истца на УМУП «Ульяновскводоканал», тяжесть заболевания, период его развития, последствия заболеваний, размер утраты профессиональной трудоспособности, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным с учетом длительности воздействия вредных производственных факторов на состояние здоровья истца взыскать с УМУП «Ульяновскводоканал» денежную компенсацию морального вреда 80 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание), объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с УМУП «Ульяновскводоканал» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с УМУП «Ульяновскводоканал» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с УМУП «Ульяновскводоканал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.