Решение № 2-1044/2021 2-1044/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1044/2021

25RS0004-01-2021-000209-73

Дело № 2- 1044/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <номер> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 355 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Так кредитному договору № <номер>, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, был присвоен новый идентификационный номер: <номер>, в связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы». Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО). При подписании Кредитного договора ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 566 958 руб. 42 коп. <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 566 958 руб. 42 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 566 958,42руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 8 869,58 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 355 000 руб., сроком на 60 месяцев под 18 % годовых (л.д.23-28).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (ОАО «Банк Москвы») и заемщиком (ФИО1) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, ОАО «Банк Москвы» полностью выполнило свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 355 000 руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается распоряжением банка на выдачу кредита, распиской в получении банковской карты ответчиком (л.д.12-13).

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Судом установлено, что <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись за № <номер> о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» ПАО «БМ-Банк».

Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).

Так кредитному договору <номер>, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, был присвоен новый идентификационный номер<номер> что подтверждается ответом ПАО Банк ВТБ от <дата> (л.д.8-11).

Согласно п.7.4.1. кредитного договора, банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ третьему лицу (л.д.25).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 566 958 руб. 42 коп. (л.д.32-39).

<дата> ООО «ЭОС» направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов, согласно которому, задолженность в размере 566 958 руб. 42 коп. является окончательной (л.д.40).

Согласно расчету истца, сумма долга по кредитному договору составляет 566 958 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга – 315 861,51 руб., проценты – 251 096,91 руб. (л.д.41-45).

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Расчет задолженности сторонами не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 566 958 руб. 42 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 8 869,58 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 566 958,42 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 8 869,58 руб. Всего 575 828 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Судья: Т.А. Борщенко