Решение № 2-1084/2018 2-1084/2018 ~ М-655/2018 М-655/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1084/2018

Дело № 2- 1084/2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 24 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Рахмановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» ( ОАО ) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

Акционерный коммерческий банк (Открытое акционерное общество) «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 18.11.2013 года в размере 1701938.31 руб., в том числе: сумма срочного основного долга в размере 84242.00 руб., сумма просроченного основного долга 89084.60 руб., сумма срочных процентов в размере 924.98 руб., сумма просроченных процентов в размере 81285.41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 24110.92 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 757092.92 руб., штрафные санкции на просроченный долг в размере 665197.48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2013 года между ОАО АКБ " Промбизнесбанк " (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 210000.00 рублей сроком погашения до 18.11.2018 по 0,07% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору, в том числе по возврату сумы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил Заемщику денежные средства. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у Заемщика, по состоянию на 10.10.2017 года, образовалась задолженность в размере 1701938.31 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 173326.60 руб., сумма процентов 106321.31 руб., штрафные санкции в размере 1422290.40 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженностью по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением. Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» ( ОАО ) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец обратился в суд с названным иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушанием дела не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статьи 408, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются возвратом банку полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 18.11.2013 года между ОАО АКБ " Пробизнесбанк " (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 210000.00 рублей сроком погашения до 18.11.2018 года, то есть на 60 месяцев с оплатой ежемесячного платежа 6310.00 руб. ( последний платеж 19.11.2018 года 18545.56 руб.)

На основании п.2.1 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке открытый в АКБ «Пробизнесбанк» ( ОАО ) № 423018104 00000792549 или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления Кредита являлась дата отражения суммы Кредита на расчетном счете Заемщика или выдача наличными денежных средств через кассу Банка (п.2.2.).

Согласно п. 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0.0732% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставленного кредита, по день возврата кредита ( включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 Договора до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2013 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанным в графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включат в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Банк выполнил условия Кредитного договора и предоставил Заемщику денежные средства в размере 210000.00 рублей, что подтверждено кредитным договора, выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету ответчик не выполнил обязательства по указанному Договору, в связи с чем, по состоянию на 10.10.2017 года, образовалась задолженность в размере 1701938.31 руб., в том числе: сумма срочного основного долга в размере 84242.00 руб., сумма просроченного основного долга 89084.60 руб., сумма срочных процентов в размере 924.98 руб., сумма просроченных процентов в размере 81285.41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 24110.92 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 757092. 92 руб., штрафные санкции на просроченный долг в размере 665197.48 руб.

Согласно п. 4.1 Договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не мене 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. ( п. 4.2)

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» ( ОАО ) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев до 26.10.2017 года и Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен еще на шесть месяцев. До настоящего времени судебного акта о завершении конкурсного производства или об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей арбитражными судами не принято.

В связи с изложенным, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что в адрес заемщика конкурсным управляющим банка было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в части взыскания суммы срочного основного долга в размере 84242.00 руб., суммы просроченного основного долга 89084.60 руб., суммы срочных процентов в размере 924.98 руб., суммы просроченных процентов в размере 81285.41 руб., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 24110.92 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ). Как указано выше, стороны в п.4.2 кредитного договора определили размер неустойки (пени) в 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем в настоящее время истцом выставляются ко взысканию штрафные санкции в размере1422290.40 руб., а именно: штрафные санкции на просроченные проценты в размере 757092.92 руб., штрафные санкции на просроченный долг в размере 665197.48 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В связи с этим к вопросу по неустойке, разрешаемому судом в 2017 г., ст. 333 ГК РФ подлежит применению в нынешней редакции.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчик получал кредит как физическое лицо, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения правил ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из выписки лицевого счета, расчета задолженности, нарушения обязательств со стороны ФИО1 имели место быть с мая 2014 г., при этом с августа 2015 года погашение кредита не производится. Однако, с претензией в адрес заемщика конкурсный управляющий, приобретший такой статус с 28.10.2015 года и уже на эту дату имевший основания для досрочного взыскания суммы задолженности, обратился лишь, согласно требованию 22.02.2018 года, а в суд с исковые заявлением 27.03.2018 года.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и с учетом того, что заявленные ко взысканию штрафные санкции, более чем в 6,7 раза превышают общую сумму просроченных основного долга и процентов, в связи с чем, исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и законного представителя кредитора, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных к взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению таковых до 70000.00 руб.

Поскольку снижение штрафных санкций не влечет за собой пропорционального расчета судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16710 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» ( ОАО ) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> 18.11.2013 года, а именно: сумму срочного основного долга в размере 84242.00 руб., сумму просроченного основного долга 89084.60 руб., сумма срочных процентов в размере 924.98 руб., сумма просроченных процентов в размере 81285.41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 24110.92 руб., штрафные санкции в размере 70000.00 рублей, а всего 349 647 рублей 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафных санкций ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16710 ( шестнадцать тысяч семьсот десять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами по делу в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова