Апелляционное определение № 33-1299/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.

Дело № 33-1299/2026

УИД: 04RS0018-01-2025-002624-47

Поступило 07.04.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Рабданова Г.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.03.2026 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по расписке от 18.10.2022 г. в размере 457707 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13943 руб.

12 февраля 2026 г. ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование требований указывал, что его неявка на судебное заседание была вызвана тем, что он не получал извещения о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку находился на работе в Иркутской области, пос. Тугнуй.

Судом первой инстанции вынесено определение об оставлении заявления без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что ответчику повестки и копия заочного решения вручены не были, отправления возвращены в суд. В период рассмотрения дела ответчик находился на работе в Иркутской области, пос. Тугнуй, подтверждающие документы имеются в материалах дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявление об отмене заочного решения он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Как установлено из материалов дела заочное решение было постановлено Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 16 июня 2025 г., исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по расписке от 18.10.2022 г. в размере 457707 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13943 руб.

Копия заочного решения суда направлена по адресу регистрации ответчика 17.06.2025 г., возвращена 03.07.2025 г. за истечением срока хранения.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 16.06.2025 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, неся риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, не обеспечил получение корреспонденции по месту своего проживания, а также к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка от ООО «Строительная компания Альфа», согласно которой в период с 12 мая 2025 г. по 29 июня 2025 г. ФИО1 производил работы на объекте капитального строительства в Иркутской области, г. Зима, а также договор на выполнение работ от 01.07.2024 г. в Иркутской области, пос. Тагнуй, срок производства работ указан с 01.06.2025 г., окончание работ не позднее 01.12.2025 г.

По смыслу приведенных положений закона восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Пропуск срока подачи заявления об отмене заочного решения суда связан с отсутствием у ответчика сведений о вынесенном заочном решении и неполучением копии заочного решения.

С учетом изложенного, указанные выше обстоятельства позволяют признать причины пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными, поэтому основания для его восстановления имелись.

При указанных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения в отсутствие данных о вручении заочного решения ФИО1, являются необоснованными, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2025 года.

Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения либо уклонения от получения ответчиком ФИО1 копии заочного решения от 16.06.2025, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, частная жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.03.2026 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2025 года.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2025 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.Г. Рабданова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026 г.