Решение № 2-4007/2025 2-4007/2025~М-3681/2025 М-3681/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4007/2025

Дело № 2-4007/2025

УИД 73RS0001-01-2025-006032-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Борзиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ООО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска истец указал, что ООО «АСС» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по риску «КАСКО», полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 85 756,07 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не была застрахована.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 85 756,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» не участвовал, извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании не участвовали, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ООО «АСС» заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № полис №

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя не застрахована на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и во исполнение условий договора, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 85 756,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «СОГАЗ» следует взыскать в возмещение ущерба 85 756,07 руб.

Между тем, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуществлен перевод денежных средств в сумме 89 756,07 руб., получатель – АО «СОГАЗ».

Таким образом, в исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб. также возмещены истцу, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шабинская

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.