Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-1190/2017 М-1190/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело №2-1324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, разделе общей задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, разделе общей задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что с <ДАТА> состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке имеются дети: сын Г.О., <ДАТА> года рождения, и дочь Г.В., <ДАТА> года рождения. В настоящее время фактически брачные отношения прекращены, ответчик проживает в другой семье. В период брака было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2230000 рублей, легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 250000 рублей. Для приобретения совместного имущества были использованы кредитные средства, средства материнского капитала и ее личные средства. При приобретении квартиры с использованием средств материнского капитала ею и ответчиком было дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которого ФИО1 и ФИО2 обязались оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в их общую собственность и собственность детей в равных долях. Кроме того, при покупке квартиры были использованные кредитные средства. По состоянию на <ДАТА> остаток долга составляет 1081765 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ей, ФИО2 и их детей Г.О. и Г.В. по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>, поскольку он находится в пользовании ответчика, взыскав в ее пользу денежную компенсацию в размере 125000 рублей и возложить обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 1081765 рублей 27 копеек на ФИО2 в размере ? долга на ФИО1 в размере ? долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, за исключением требований о разделе долга.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Данной позиции корреспондирует ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <ДАТА> (л.д.13).

От брака имеется двое несовершеннолетних детей Г.О., <ДАТА> и Г.В., <ДАТА> (л.д.14,15).

В период брака между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1630000 рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <ДАТА> (л.д.21-23).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>, право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 (л.д.16,17).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена с использованием средств материнского капитала.

Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на <ДАТА>, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> на дату расчета составляет 1077491 рубль 05 копеек.

Кредит в настоящее время не выплачен, ипотека в силу закона не прекращена.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право

Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения исковых требований в данной части, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ с выделением по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры ФИО1, ФИО4

При рассмотрении исковых требований о выделе в собственность ФИО2 автомобиля и взыскании компенсации за указанный автомобиль суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период брака по договору купли-продажи от <ДАТА> на имя ответчика ФИО2 был приобретен автомобиль RENAULT SYMBOL 4ЕX 1493, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.26).

Судом также установлено, что брачного договора между сторонами не заключалось, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не имеется.

Ответчиком предоставлено письмо ООО «<данные изъяты>» от <ДАТА>, согласно которого стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, <ДАТА> года выпуска составляет 160000 рублей.

Истцом иных доказательств в подтверждение стоимости автомобиля RENAULT SYMBOL 4ЕX 1493, 2007 года выпуска не представлено.

Принимая решение о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля <данные изъяты>, <ДАТА> года выпуска суд приходит к выводу о том, что стороны имеют на него равные права, однако, автомобиль находится в распоряжении ответчика ФИО2, что последним не оспаривается, при этом истец просит выделить данный автомобиль ответчику, а ответчик не возражает против этого.

Поскольку спорный автомобиль является общим имуществом супругов, находится в пользовании ФИО2, при этом ФИО1 не имеет существенного интереса в его использовании, суд приходит к выводу о передаче в личную собственность ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с выплатой ФИО1 денежной компенсацию в счет стоимости ? доли автомашины в размере 80000 рублей (1/2 от 160 000 рублей).

Вместе с тем исковые требования о возложении обязанности о разделе общей задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что супруги заключили кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" N № от <ДАТА>, по условиям которого стороны являются созаемщиками, размер кредита составил 1630000 руб., условиями кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков, расторжение брака не влечет изменение существенных условий данного договора, каждый заемщик несет солидарную ответственность до полного погашения кредитного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 15 при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> является совместно нажитым долгом супругов, однако изменение условий кредитного договора не допустимо ввиду отсутствия согласия третьего лица ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, правовые основания для распределения задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 1081765 рублей 27 копеек на ФИО2 в размере ? долга на ФИО1 в размере ? долга отсутствуют, поскольку указанные требования противоречат заключенному кредитному договору, в силу которого стороны по данному обязательству отвечают солидарно до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, разделе общей задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО5 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., автомобиля марки <данные изъяты>, <ДАТА> года выпуска, г/н №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Г.О. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Г.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности по ? доли ФИО1 к ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ответчика ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты>, <ДАТА> года выпуска, г/н №.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет компенсации за автомобиль <данные изъяты>, <ДАТА> года выпуска, г/н №, денежные средства в размере 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежной компенсации, разделе общей задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2017

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -