Решение № 12-245/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-245/2020Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-245/2020 <...> 22 мая 2020 года Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайцева М.В., в интересах ФИО1, на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С.А.С. от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, Постановлением должностного лица ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Зайцев М.В., в интересах ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку принадлежащий заявителю автомобиль Лада-111930, государственный регистрационный знак <***>, был продан по договору купли-продажи от 20.07.2019 года К.И.Ф. ФИО1 и ее защитник Зайцев М.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила. Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. Обжалуемое постановление получено ФИО1 20.09.2019 года, жалобу на постановление подала 25.09.2019 года, материалы дела не содержат подтверждения своевременного получения ФИО1 копии обжалуемого постановления, поэтому судья считает срок обжалования не пропущенным. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из материалов дела следует, что 03 августа 2019 года в 18 часов 22 минуты у <адрес>, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО1 двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Вина ФИО1 установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств. Вместе с тем ФИО1 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 20.07.2019 года, согласно которому заявитель продал автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, К.И.Ф. Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 05 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу защитника Зайцева М.В., в интересах ФИО1, удовлетворить. Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С.А.С. от 05 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Залялиева Н.Г. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ГИБДД (подробнее)Судьи дела:Залялиева Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 12-245/2020 Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № 12-245/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 12-245/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 12-245/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-245/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-245/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-245/2020 Решение от 10 марта 2020 г. по делу № 12-245/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-245/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-245/2020 Решение от 24 января 2020 г. по делу № 12-245/2020 |