Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2 – 184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.,

при секретаре Киосевой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.10.2016 года (выдана сроком на 3 года),

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе и городе Алексеевка ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.04.2017 года (выдана сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе и городе Алексеевка о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения и выплату недополученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе и городе Алексеевка о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения и взыскании недополученной пенсии. В обоснование иска указал, что 11 марта 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. При подаче заявления им были представлены все имеющиеся у него документы, подтверждавшие наличие необходимого стажа. Решением от 19.03.2014 года ему в назначении пенсии было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением об установлении факта наличия необходимого для назначения досрочной пенсии стажа работы. Решением Алексеевского районного суда от 23 мая 2014 года в удовлетворении заявления ему было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 сентября 2014 года решение Алексеевского районного суда было отменено, заявление ФИО1 удовлетворено - установлен факт работы в должности машиниста котлов за период с 26.10.1987 года по 07.09.1991 год.

После вступления указанного решения суда в законную силу ФИО1 17.09.2014 года повторно обратился в УПФР по г. Алексеевка и Алексеевскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, которая была установлена ему с 17 сентября 2014 года. Считает, что имеет право на получение пенсии с момента своего первичного обращения, поскольку при первоначальном обращении к ответчику им были представлены все необходимые документы, а суд своим решением только подтвердил наличие требуемого стажа. В связи с чем полагает, что ответчик должен выплачивать пенсию с момента его первоначального обращения.

Просил признать за ним право на назначение досрочной пенсии и обязать УПФР в Алексеевском районе и городе Алексеевка произвести выплату недополученной пенсии за период с 11 марта 2014 года по 17 сентября 2014 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ УПФР в Алексеевском районе и городе Алексеевка против заявленных требований возражал, просил в их удовлетворении отказать ввиду того, что право на назначение досрочной пенсии возникло на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 02.09.2014 года, которым установлен факт работы в качестве машиниста котлов, а, следовательно, истец не имеет право на получение пенсии ранее решения суда. Отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии от 19.03.2014 года истец не обжаловал, решения суда о признании данного отказа незаконным не имеется, в настоящее время срок для обжалования решения УПРФ от 19.03.2014 года истек. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2014 года истец обратился в УПФР в Алексеевском районе и г. Алексеевка с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ за работу во вредных условиях по Списку №2.

Решением УПФР в Алексеевском районе и г. Алексеевка от 19 марта 2014 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Получив отказ, истец обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовой деятельности в качестве машиниста котла за период с 26 октября 1987 года по 07.09.1991 года. Решением Алексеевского районного суда от 23 мая 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 сентября 2014 года решение Алексеевского районного суда было отменено, заявление ФИО1 об установлении факта работы в качестве машиниста котлов в спорный период удовлетворено.

После вступления решения суда в законную силу истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, которая и была назначена с 17 сентября 2014 года.

Посчитав, что он имеет право на получение пенсии с момента своего первоначального обращения, истец обратился в УПРФ в Алексеевском районе и г. Алексеевка с заявлением о назначении ему пенсии с 11.03.2014 года. 26.10.2016 года сообщением №5778 Пенсионный орган в назначении пенсии истцу с 11 марта 2014 года отказал, обосновав свой отказ тем, что при первоначальном обращении ФИО1 за назначением пенсии период его работы с 26.10.1987 года по 07.09.1991 года в должности машиниста котельной Алексеевского сахарного завода в специальный стаж работы по списку №2 не был засчитан. Все необходимые документы представлены им только 17.09.2014 года, в т.ч. определение Белгородского областного суда о признании факта работы истца в должности машиниста котельной. С этой даты и была назначена пенсия. Пенсионный орган полагал, что законных оснований для назначении пенсии ФИО1 за прошлое время не имелось( л.д.12).

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Вместе с тем п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

На момент первоначального обращения истца за трудовой пенсией в пенсионный орган, истец имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их по не зависящим от него причинам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 сентября 2014 года установлен факт работы ФИО1 в спорный период в должности машиниста котлов, а, следовательно, ФИО1 имел необходимый стаж для реализации своего права на назначение досрочной пенсии, которым он обладал при первоначальном обращении с заявлением о ее назначении в пенсионный орган, т.е. 11 марта 2014 года. Из содержания ст. 268 ГПК РФ следует, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

При таких обстоятельствах, пенсия должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения, устанавливающего факт работы на соответствующих должностях, а с момента первого обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Данное толкование соответствует ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Следовательно, требования истца о назначении ему трудовой пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган и обязании произвести выплату недополученной пенсии являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., которую следует взыскать с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексеевка и Алексеевском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения и выплату недополученной пенсии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение

досрочной трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения, т.е. с 11 марта 2014 года и обязать Государственное учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе и городе Алексеевка назначить трудовую пенсию по старости с 11 марта 2014 года и произвести и выплату недополученной пенсии за период с 11 марта 2014 года по17 сентября 2014 года.

Взыскать Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе и городе Алексеевка в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственный пошлины сумму 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Рыжих А.И.