СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2634/2020 2-2634/2020~М-1875/2020 М-1875/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2634/2020

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2634/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-002870-81

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.09.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota гос. номер <***>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Nissan Expert гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобиля Nissan Expert гос. номер № были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 119 760 рублей. На момент ДТП, водитель ФИО7 не был включен в полис ОСАГО ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причине вред. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595, 20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справки ДТП от 16.09.2017 г., постановления по делу об административном правонарушении № № от 16.09.2017 г. 16.09.2017 г. в г. Владивостоке произошло ДТП в результате которого автомобиль Nissan Expert гос. номер № получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан второй участник – водитель автомобиля Toyota гос. номер № ФИО8

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota гос. номер <***> была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № № сроком действия до 18.03.2018 г. в ПАО СК «Рогосстрах».

Второй участник ДТП обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

28.09.2017 г. страховая компания произвела страховую выплату в размере 119 760 рублей, определенном на основании Акта осмотра от 26.09.2017 г., калькуляции № 15821659, что подтверждается платежным поручением № 980 от 28.09.2017 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.Согласно Страховому полису ЕЕЕ № №, автомобиль Toyota гос. номер №, принадлежит на праве собственности ФИО10 и в круг лиц допущенных к управлению даны транспортным средством ФИО9. не входит.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховой компанией в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба, однако в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор ОСАГО был заключен гражданином с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых не был включен ответчик, виновный в совершении ДТП и ответственный за убытки, возмещенные страховщиком, суд на основании абзаца шестого ч. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, пришел к выводу, что заявленное страховщиком требование о взыскании с виновного в совершении ДТП водителя суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 306 от 28.02.2020 г., истец уплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 3 595, 20 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.13, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 119 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья О.А. Струкова