Решение № 2-2502/2018 2-70/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2502/2018

Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО5-Э.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев гражданское дело № г. по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим. В 1995 году он приобрел у ФИО9 земельный участок площадью 1500 кв. м. в <адрес> по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2015 года часть этого участка площадью 0,975 кв. м. захватил ответчик и огородил. Более того, он мошенническим путем провел межевание земельного участка, присоединив его к своему земельному участку. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом с номером земельного участка 20:11:0101066:149 и приговором Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на все это ответчик отказывается освободить захваченную часть земельного участка. Жилой дом на данном участке разрушен из-за ветхости через 6 месяцев после приобретения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что земельный участок достался ему от отца по наследству и всегда принадлежал ему.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Следовательно, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение права у истца.

Истребованию подлежит только то имущество, которое к моменту рассмотрения дела сохранилось в натуре, т.е. в целости и сохранности.

Согласно ст. ст. 257, 239 ГК РСФСР ( утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ ) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, подлежал нотариальному удостоверению, если хотя бы одной из сторон являлся гражданин, и регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Частью 2 ст. 135 ГК РСФСР предусматривалось, что, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, то право собственности возникает в момент регистрации.

Несоблюдение данных правил влекло недействительность договора.

Общеизвестно, что <адрес> получило статус города в 1990 году и с тех пор является городом районного подчинения.

Суд установил, что отсутствуют основания для удовлетворения данного виндикационного иска. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9, из которого усматривается, что он зарегистрирован в похозяйственной книге администрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до его заключения; выписками из похозяйственных книг администрации <адрес> № закладки 1986-1990 гг., № закладки 1991-1995 гг. и № закладки 2001-2005 гг., из которых следует, что рассматриваемый договор вместо регистрации в районной администрации, зарегистрирован в книге № закладки 1986-1990 гг., то есть в книге, закладка которой окончена за 5 лет, до заключения данного договора при этом в книгах последующих закладок данных о принадлежности оспариваемого участка истцу не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ оценивает указанные выше доказательства с точки зрения допустимости и относимости как недопустимые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев