Решение № 2-314/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-314/2018;)~М-325/2018 М-325/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-37/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Вебер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба от преступления,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В результате совершения преступления ФИО1 причинил материальный ущерб <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Кроме этого, за участие в расследовании уголовного дела и при рассмотрении дела в суде истцом выплачено представителю <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за составление настоящего искового заявления и поддержание иска в суде.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов по оплате юридической помощи по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей прекращено.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> - адвокат ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не представил, своего представителя, наделенного полномочиями представлять интересы в соответствии с законом, в судебное заседание не направил. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданских дел, по которым они являются стороной по делу, а характер спора не требует личного участия ответчика в разбирательстве дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 10-11).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества – <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> (л.д. 10-11). Вследствие чего виновными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истец <данные изъяты> по данному уголовному делу был признан потерпевшим. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не рассматривался. Доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы за составление иска и участие представителя в суде в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате услуг (л.д. 9) и пояснениями представителя истца.

Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, с учетом времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет Ключевского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в муниципальный бюджет Ключевского района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года